DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle : Müvekkilİ ile ------------ plakalı aracın ruhsat sahibi olan ------------ arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, Temliğe konu ------------- plakalı araç --------- tarihinde ---------- plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkca ikrar ettiğini, söz konusu durum kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/143 Esas KARAR NO : 2019/128 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle : Müvekkilİ ile ------------ plakalı aracın ruhsat sahibi olan ------------ arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, Temliğe konu ------------- plakalı araç --------- tarihinde ---------- plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkca ikrar ettiğini, söz konusu durum kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, İşbu kaza sebebi ile temliğe konu araçta maddi hasar meydana gelmiş olduğundan ortaya çıkan hasar sebebi ile temliğe konu araç 9 gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, Nitekim Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 'A-6 Teminat Dışı kalan Haller' maddesinde kazanç kaybı teminat kapsamı dışında bırakıldığını, bu nedenlerle temliğe konu aracın uğradığı günlük 110 TL'den olmak üzere 9 günlük kazanç kaybının tahlisi ve borçlu itirazlarında haksız olduğundan İİK m.67/2 hükmü mucibince icra inkar tazminatına da hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ---------------cevap dilekçesi özetle ; Alacaklının icra tedbir talebine konu ettiği ve ibraz ettiği tutanak ve bilir kişi raporuna sahsı tarafından tutulmadığını ve olay yerinde kendisi olmadan yazılan tüm tutanağa itiraz ettiğini, tutanakların kriminal incelenmesinin yapılmasını talep ettiğini, kaza esnasında gelen memurlar sadece tutanağa imza at biz daha sonra bu tutanağı doldurruz dediklerini, kendisinin ise boş tutanak evrağına imzamı attım ancak memurlar sen kamu aracı kullanıyorsun işinden geç kalma diyerek imza dan sonra kendisini gönderdiklerini ancak tutanağa içerik olarak ne yazdıklarını bilmediğini, söz konusu olayla ilgili tarafım suçlanmakta ve bu hususta mağduriyet yaşadığını, ilgili kurum aracı------------Plakalı aracın şahsına ait olmadığı ve kesin ceza ve tutanağın ilglii resmi kuruma gönderilerek mağduriyetinin giderilmesini talep ettiğini, Kazanın olduğu zamanda araçların yer değişikliği yapıldıktan sona kaza yerinin 50 metre ilerisinde polis ekibini bekleyerek sonrasında gelen ekibe olayı anlatıp konunun kendisi ile alakası olmadığı karşı tarafın --------- plakalı aracın kusurlu olduğunu söyleyip trafiği rahatlatmak için kendisini olay yerinden tutanak doldurulmadan imza attırılarak işine dönmesinin istendiğini, açılan olan davanın reddi...