DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/04/2015 KARAR TARİHİ : 14/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/08/2014 tarihinde İstanbul'da plakası tespit edilemeyen bir aracın müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazaya neden olan sigortalı tespit edilemediği için ...nın sorumluluğunun ortaya çıktığını, kaza sonrası müvekkilinin ... Hastanesi, ... Hastanesinde tedavi olduğunu, müvekkilinin 1992 doğumlu olduğunu, maluliyet oranına ilişkin adli tıp kurumundan kesin rapor alınamadığından netice maluliyetinin belli olmadığını, müvekkilinin hayatının geri kalan döneminde bu sakatlığın izini taşıyacağını, müvekkilinin hayatı boyunca aynı işi yapan kişilere kıyasla normal vücut...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/354 KARAR NO : 2018/1330
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/04/2015 KARAR TARİHİ : 14/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/08/2014 tarihinde İstanbul'da plakası tespit edilemeyen bir aracın müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazaya neden olan sigortalı tespit edilemediği için ...nın sorumluluğunun ortaya çıktığını, kaza sonrası müvekkilinin ... Hastanesi, ... Hastanesinde tedavi olduğunu, müvekkilinin 1992 doğumlu olduğunu, maluliyet oranına ilişkin adli tıp kurumundan kesin rapor alınamadığından netice maluliyetinin belli olmadığını, müvekkilinin hayatının geri kalan döneminde bu sakatlığın izini taşıyacağını, müvekkilinin hayatı boyunca aynı işi yapan kişilere kıyasla normal vücut faaliyetlerini yerine getirmesinde daha fazla efor sarf edeceğini, bu sebeple çalışma gücünde azalma olduğunun muhakkak olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin maruz kaldığı trafik kazası nedeniyle oluşan kayıtlarla ilgili olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın beyan edilen şekilde gerçekleştiğinin kesin olarak ispatlanmasının gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili kurumun zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitleri ve plakası tespit edilemediği beyan edilen aracın kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, bu nedenle kazanın beyan edilen şekilde gerçekleştiğinin Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi nezdinde kusur incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, maluliyet oranının dava konusu kaza sonucu oluşan arazların kaza ile illiyetleri de tespit edilmek suretiyle belirlenmesinin gerektiğini, bu nedenle maluliyet oranının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinde rapor alınmasının gerektiğini, alınacak raporla işgöremezlik oranının belirlenmesi ve zararın buna göre hesaplanmasının gerektiğini, ... yönetmeliğinin 15. Maddesi uyarınca kurum hükmünde belirtilen prosedür çerçevesinde istenen belgelerin müvekkiline iletilmediğini, bu nedenle müvekkili kurumun ilgili mevzuatına göre dava tarihinden önce temerrüde düşmüş olduğunun söylenemeyeceğini, sair hususlar hakkında beyan hakları saklı kalmak kaydıyla davanın usul ve esasa ilişkin olarak sundukları gerekçeler dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, plakası belli olmayan bir aracın davacı ...'a çarpması ile davacının yaralanması sebebiyle, maddi tazminatının davalı ... Hesabından tahsili isteminden ibarettir. Davacının 21/08/2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına ilişkin Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 21/08...