Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/196 · K. 2018/419
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/196 K. 2018/419

E. 2017/196K. 2018/41910 Nisan 2018
tazminatrücuen tazminattazminat davasıadli yargıgörevli mahkemeticari işletme rehnibaşvurunun reddihizmet kusuruön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği ... Esas sayılı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 1.165,50 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, aracın yol çökmesi sonucu çıkan logar kapağına çarparak hasarlandığını, uyarıcı levha ve işaretleme olmadığını, davalının hizmet kusuru olduğunu beyanla şimdilik 1.165,50 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı işbu davada Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu beyanla görev itirazında bulunmuş, ayrıca davanın esastan reddini savunmuştur. Mahkememizce dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda tesis olunan ... Esas, .... karar nolu 21/10/2017 tarihli ilam ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/196 Esas KARAR NO : 2018/419

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 K. YAZIM TARİHİ : 02/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği ... Esas sayılı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 1.165,50 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, aracın yol çökmesi sonucu çıkan logar kapağına çarparak hasarlandığını, uyarıcı levha ve işaretleme olmadığını, davalının hizmet kusuru olduğunu beyanla şimdilik 1.165,50 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı işbu davada Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu beyanla görev itirazında bulunmuş, ayrıca davanın esastan reddini savunmuştur. Mahkememizce dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda tesis olunan ... Esas, .... karar nolu 21/10/2017 tarihli ilam ile '' davaya bakma görevinin idari yargı mahkemelerine ait olduğu''ndan bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nce yapılan inceleme sonunda ...Esas, ... karar nolu 30/04/2015 tarihli ilamı ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar verilmiş, hüküm kesinleşmiştir. Bunun üzerine davacı taraf talebini İdari Yargı yerine yöneltmiştir, İstanbul ..... İdare Mahkemesi'nin 28/10/2015 tarih, .... Esas, .... karar nolu ilamı ile dava konusu uyuşmazlığın 2918 sy. Karayolları Trafik Kanunu'ndan kaynaklandığı, davanın adli yargının görev alanına girdiğinden bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunun 15/1-a md gereğince görev yönünden reddine karar verilmiş, karar kesinleşmiştir. Adli ve idari yargı yerlerince verilen kararların kesinleşmesi, üzerine dosya uyumazlık mahkemesine intikal etmiş, Uyuşmazlık Mahkemesi hukuk bölümünce verilen ... Esas, ....karar nolu 14/03/216 tarihli ilam ile uyuşmazlığın çözüm yerinin adli yargı olduğundan bahisle mahkememizin kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verilmiş, dosya mahkememize gönderilmiştir. Her ne kadar iş bu rücuen tazminat davası mahkememizde ikame olunmuş ise de ; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi mahkemelerin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir tic...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/44 · K. 2019/418

9 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/819 · K. 2019/723

20 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/108 · K. 2018/1320

18 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/69 · K. 2018/1315

23 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/5 · K. 2018/820

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/739 · K. 2018/1447

20 Aralık 2018