Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/52 · K. 2019/11
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/52 K. 2019/11

E. 2016/52K. 2019/119 Ocak 2019
icra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptalihizmet sözleşmesihacizödeme emriicra takibine itirazalacağın tahsilihak düşürücü süreihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/01/2016 KARAR TARİHİ: 09/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı arasında uluslararası taşımadan kaynaklanan cari hesap alacağı olduğunu, davalı tarafından cari hesap alacaklarını ödenmediğini, ödenmeyen alacak için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın icra takibe itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle icra takibini durdurulduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 24.528,47 USD üzerinden devamını, Müvekkili şirketin dava konusu alacağının ilerinde tahsilinin temini için davalı - borçlunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/52 Esas KARAR NO : 2019/11 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/01/2016 KARAR TARİHİ: 09/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı arasında uluslararası taşımadan kaynaklanan cari hesap alacağı olduğunu, davalı tarafından cari hesap alacaklarını ödenmediğini, ödenmeyen alacak için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın icra takibe itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle icra takibini durdurulduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 24.528,47 USD üzerinden devamını, Müvekkili şirketin dava konusu alacağının ilerinde tahsilinin temini için davalı - borçlunun menkul gayrimenkul malaları ve 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati tedbir ( haciz) kararı verilmesini, haksız ve kötü niyetli itirazdan dolayı % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile davacı arasında akdedilmiş bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, davacı taşımalara ait ücrette taahhüt ettiği indirimleri yapmadığını, bu nedenle fatura bedelleri tartışmalı olduğunu, davacı tarafından yapılan taşımalarda davalıya ait malların zamanında ve gereği gibi teslim edilmediğini, Müvekkilinin bir kısım mallarının hasar görmüş, ürünlerinin özelliğini yitirmiş ve kullanılmaz hale geldiğini, davacının icra takibinin haksız olduğunu icra takibinin kaldırılmasını, davacı yanın % 20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yüklenmesini karar verilmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası,cari hesap ekstresi, faturalar, konişmento, ticari defterler ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından, davalı aleyhine 31.528,47-USD asıl alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafa ödeme emrinin 15/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlu vekili tarafından 18/12/2015 tarihinde yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, 24.528,47-USD harca esas değer üzerinden bu davanın açıldığı anlaşılmıştır Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi rapor ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1010 · K. 2019/572

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/594 · K. 2018/14

9 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1116 · K. 2019/221

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/76 · K. 2019/294

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/352 · K. 2019/199

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/786 · K. 2019/74

5 Şubat 2019