Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/352 · K. 2019/199
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/352 K. 2019/199

E. 2016/352K. 2019/19926 Şubat 2019
icra takibialacağın tahsiliitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesiistinaf yoluödeme emriiptal davasıiadebilirkişi incelemesiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2016 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 05/04/2016 tarihli dilekçesinde özetle; "müvekkili ile davalı arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya lojistik hizmeti sağlandığını ve söz konusu hizmet bedellerinin davalıya fatura edildiğini, taraflar arasında bir cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, Mayıs/2015 itibari ile davalının, müvekkiline 11.959,89-TL borçlu olduğu hususunda taraflar arasında bir mutabakat formu imzalandığını, bu tarihten sonra da müvekkilinin davalıya hizmet verdiğini, ancak davalının söz konusu borçlarının ödemediğini, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/352 Esas KARAR NO : 2019/199 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2016 KARAR TARİHİ : 26/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 05/04/2016 tarihli dilekçesinde özetle; "müvekkili ile davalı arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya lojistik hizmeti sağlandığını ve söz konusu hizmet bedellerinin davalıya fatura edildiğini, taraflar arasında bir cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, Mayıs/2015 itibari ile davalının, müvekkiline 11.959,89-TL borçlu olduğu hususunda taraflar arasında bir mutabakat formu imzalandığını, bu tarihten sonra da müvekkilinin davalıya hizmet verdiğini, ancak davalının söz konusu borçlarının ödemediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayıl dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazları üzerine takibin durduğunu, müvekkili tarafından yapılan taşıma işlerinin TTK hükümlerine de uygun olduğunu, ayrıca müvekkili tarafından düzenlenen faturalara davalı tarafından herhangi bir itiraz da yapılmadığını, taraflar arasında yapılan mail yazışmalarından da davalının borçlu olduğu hususunun net bir şekilde anlaşıldığını beyanla neticelen fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saki kalması kaydıyla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının temerrüde düşmesi nedeni ile takip tarihinden itibaren 3095 saydı yasal en yüksek ticari temerrüt avans faizinin davalıdan tahsiline, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 18.964,10 Tl asıl alacağa avans faizi tutarı 940,15 Tl ile birlikte toplam 19.904,25 Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 16.12.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 21.12.2015 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 12.02.2018 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Taraflar arasında akdedilen herhangi bir yazılı sözleşmeye dosyanın tetkikinde rastlanılmadığı, ancak taraflar arasında bir ticari ilişki bulunmadığı yönünde davalının yapmış olduğu herhangi bir itirazın da mevcut olmadığı, yine dosyaya sunulan belgeler, mail yazış malan v...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/602 · K. 2019/219

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1116 · K. 2019/221

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/995 · K. 2019/227

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/76 · K. 2019/294

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1111 · K. 2019/627

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/309 · K. 2019/498

21 Mayıs 2019