DAVA : İtirazın İptali ( Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 08/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili; davalının taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan cari hesap borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinde hem itirazın iptali ile takibin devamı hem de tahsil yönünde talepte bulunulmuş olduğundan, HMK 31.maddesi uyarınca davacı vekilinden talebini açıklaması istenmiş, davacı vekili 08/11/2016 tarihli duruşmada davanın itirazın iptali davası olduğunu, alacağın...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1365 Esas KARAR NO : 2018/200
DAVA : İtirazın İptali ( Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 08/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili; davalının taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan cari hesap borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinde hem itirazın iptali ile takibin devamı hem de tahsil yönünde talepte bulunulmuş olduğundan, HMK 31.maddesi uyarınca davacı vekilinden talebini açıklaması istenmiş, davacı vekili 08/11/2016 tarihli duruşmada davanın itirazın iptali davası olduğunu, alacağın tahsili yönünde talepleri olmadığını beyan etmiştir. SAVUNMA:Davalı; usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, davacı yanın bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının 20/05/2015 tarihinde davalı hakkında cari hesaba dayalı olarak 9.442,75 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, ancak davalının inceleme gününden haberdar edilmiş olmasına rağmen defterlerini sunmamış olması nedeniyle inceleme yapılamadığına dair 30/05/2016 tarihli tutanak düzenlenmiştir. Davacının şirket merkezinin yargı sınırlarımız dışında olması nedeniyle ticari defterlerinin incelenmesi yönünde talimat yazılmış, talimat kök raporunda davacı kayıtlarına göre davacının 9.442,75 TL alacaklı göründüğü tespit edilmiş ise de,takip tarihi itibariyle alacak tespiti yapılmamış olması ve raporda fatura ile ödeme dökümlerinin gösterilmemiş olması nedeniyle rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülmemiştir. Davacı vekili 13/03/2015 tarihli mutabakat belgesi sunmuş ise de belgede davalıya atfen atılan imza ve kaşe bulunmadığından mahkememizce dikkate alınmamıştır. Taraflar arasındaki ticari ilişkiye ait tüm davacı ticari defterler incelenerek, düzenlenen tüm faturaların ve yapılan tüm ödemelerin dökümünün yapılması, davacı faturalarına konu mallara ilişkin teslim belgelerinin incelenmesi ve teslim alan kısmında imza bulunan faturaların ayrıca belirtilmesi, takip ...