DAVA : İtirazın İptali(Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; taraflar arasında 20/02/2013 tarihli ...... Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 7.maddesi uyarınca davalının müvekkilinin yazılı onayı olmadan satış noktasında sözleşmenin devam ettirilmesine etki edecek hiçbir değişiklik yapmamayı kabul ve taahhüt ettiğini, ancak müvekkiline ihbarda veya bildirimde bulunulmadan satış noktasının devredildiğinin ve kapatıldığının öğrenildiğini ve bu hususun mahkeme kanalıyla da tespit ettirildiğini, davalının sözleşmeye aykırı bu davranışı nedeniyle müvekkilinin 26/02/2015 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi önel tanımaksızın haklı nedenle feshettiğini bildirdiğini ve ....... Satış Noktası...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1674 Esas KARAR NO : 2018/259
DAVA : İtirazın İptali(Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; taraflar arasında 20/02/2013 tarihli ...... Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 7.maddesi uyarınca davalının müvekkilinin yazılı onayı olmadan satış noktasında sözleşmenin devam ettirilmesine etki edecek hiçbir değişiklik yapmamayı kabul ve taahhüt ettiğini, ancak müvekkiline ihbarda veya bildirimde bulunulmadan satış noktasının devredildiğinin ve kapatıldığının öğrenildiğini ve bu hususun mahkeme kanalıyla da tespit ettirildiğini, davalının sözleşmeye aykırı bu davranışı nedeniyle müvekkilinin 26/02/2015 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi önel tanımaksızın haklı nedenle feshettiğini bildirdiğini ve ....... Satış Noktası Sözleşmesinin özel hükümleri gereği davalıya pazarlama faaliyelerine katılım karşılığı ödenen 47.200,00 TLnin ödenmesinin talep edildiğini, ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı; usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, direkt satış noktası sözleşmesinden kaynaklanan katkı bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında 46.728,00 TL katkı bedeli alacağı üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu .......Noktası Sözleşmesi incelendiğinde, 7.maddesi ile davalının, davacının yazılı onayı olmadan sözleşme ve eklerindeki hak ve yükümlülükleri başkasına devir ve temlik etmemeyi, ayrıca sözleşme süresince satış noktasında sözleşmenin devam ettirilmesine etki edecek değişiklik(satış noktasını kapatmak,devretmek..) yapmamayı taahhüt ettiği, 8.maddesi uyarınca davalının yükümlülüklerini ihlal etmesi halinde davacının sözleşmeyi önel tanımaksızın tek taraflı feshedebileceğinin kararlaştırldığı görülmüştür. Yine sözleşmenin Özel Hükümler kısmı incelendiğinde davalıya 47.200,00 TL katkı bedeli ödemesi yapıldığı, davalının sözleşmeye aykırı davranışı halinde ödenen tutarın kıstalyevm usulü belirlenecek kısmını iade etmeyi kabul ettiği görülmüştür. Davacı tarafça dosyaya sunulan fatura incelendiğinde, davalının davacı adına satış teşvik faaliyetlerine katkı bedeli açıklaması ile 18/03/2013 tarihli 47.200,00 TL bedelli fatura düzenlediği görülmüştür. İstanbul Anadolu ....... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/12 D.İş sayılı dosyasındaki rapor incelendiğinde, ...