DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 28/12/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı şirket borçlu .... Ltd. Şti.ne toptan kırtasiye malzemesi satışı yapmakta olduğu, bu satışlara istinaden tanzim edilen fatura bedellerini müvekkilinin ödenmeyen davalı/borçlu şirket aleyhine K.Çekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, borçlu şirketi ödeme emrinin tebliği üzerine 09/03/2017 tarihinde takibe itiraz ettiği, borçlu taraf yetkili itirazında bulunduğu, yetkili icra müdürlüğünün Gaziosmanpaşa icra müdürlüğünün olduğunu ancak borçlar kanunu 89. Maddesinin 1. fırkasına göre para borçluları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edildiği, bu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/567 Esas KARAR NO : 2018/1233 ESAS NO : 2017/567
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 28/12/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı şirket borçlu .... Ltd. Şti.ne toptan kırtasiye malzemesi satışı yapmakta olduğu, bu satışlara istinaden tanzim edilen fatura bedellerini müvekkilinin ödenmeyen davalı/borçlu şirket aleyhine K.Çekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, borçlu şirketi ödeme emrinin tebliği üzerine 09/03/2017 tarihinde takibe itiraz ettiği, borçlu taraf yetkili itirazında bulunduğu, yetkili icra müdürlüğünün Gaziosmanpaşa icra müdürlüğünün olduğunu ancak borçlar kanunu 89. Maddesinin 1. fırkasına göre para borçluları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edildiği, bu sebeple borçlu şirketin yetki itirazı haksız ve kötü niyetli olduğu, bu nedenlerle icra takibine yapmış olduğu kötü niyetli itirazların iptaline takibin alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak reeskont faizi ile birlikte devamına ve İİK. 67/2'ye göre de asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün....esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 28.917,66 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK.'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 06/08/2018 havale tarihli raporunda; Davacı borçlu davalıya toptan kırtasiye malzemesi satışı yapmakta olduğu, davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, borçlu 09/03...