DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 13/07/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin asıl alacak 48.835,01 TL üzerinden devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 13/07/2018 tarihli celsedeki beyanında işlemiş faiz yönünden talebinin bulunmadığını, talebinin asıl alacak olan 48.835,01 TL...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1034 Esas KARAR NO : 2018/677
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 13/07/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin asıl alacak 48.835,01 TL üzerinden devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 13/07/2018 tarihli celsedeki beyanında işlemiş faiz yönünden talebinin bulunmadığını, talebinin asıl alacak olan 48.835,01 TL üzerinden olduğunu bildirmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, davacının, cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 48.835,01 TL asıl alacak ve 2.678,57 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 51.513,56 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 30/04/2018 havale tarihli raporunda; davacı tarafından ibraz edilen 2017 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, davacının ticari defterlerinde davalıdan 48.835,01 TL alacaklı olduğu, alacağa dayanak fatura muhteviyatlarının teslimine ilişkin irsaliye ve irsaliyeli faturaların ibraz edildiği, birkaç tanesi haricinde teslim alan isim ve imzasının bulunduğunu bildirmiştir. İmzalı irsaliyeli faturalar gereğince davalı şirket yetkilisine ilişkin isticvab davetiyesi çıkartılmış, usulüne uygun davetiye te...