Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/326 · K. 2018/61
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/326 K. 2018/61

E. 2016/326K. 2018/6116 Ocak 2018
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zararbedensel zararbilirkişi raporuhaksız fiilön incelemetazminat davasıbilirkişi incelemesiistinaf yoluyetkiye itiraziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ...... sevk ve idaresindeki ....... plakalı araç 06/02/2011 tarihinde plakası tespit edilemeyen bir tır tarafından sıkıştırılması neticesinde aracın bariyerlere sürtmesi nedeniyle....... 'in aracı emniyet şeridine park ettiğini, arkadan gelen ... 'in sevk idaresindeki ....... plaka sayılı kamyonun plakası tespit edilemeyen araca arkadan çarpması sonucu kamyonda yüklü olan demir ruloların araçtan düşerek yuvarlanması neticesinde müvekkilinin ayağının üzerine düşerek maddi yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle sol ayak parmaklarını...

Karar Metni

T.C. ... Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/326 Esas KARAR NO : 2018/61

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 16/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ...... sevk ve idaresindeki ....... plakalı araç 06/02/2011 tarihinde plakası tespit edilemeyen bir tır tarafından sıkıştırılması neticesinde aracın bariyerlere sürtmesi nedeniyle....... 'in aracı emniyet şeridine park ettiğini, arkadan gelen ... 'in sevk idaresindeki ....... plaka sayılı kamyonun plakası tespit edilemeyen araca arkadan çarpması sonucu kamyonda yüklü olan demir ruloların araçtan düşerek yuvarlanması neticesinde müvekkilinin ayağının üzerine düşerek maddi yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle sol ayak parmaklarını kaybettiğini, trafik kazasının meydana gelmesinde ... 'in kusurunun bulunduğunu, müvekkilinin kusurlu olmadığını, davalı ... yönünden Gebze ...... Sulh Ceza Mahkemesi 'nin 2012/318 Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, kazaya sebebiyet veren ............. plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, müvekkilinin kazanın vermiş olduğu rahatsızlıktan dolayı çalışırken zorlanmakta olduğunu, işgücü kaybına uğradığını, müvekkilinin kaza nedeniyle 9 ay hiç çalışamadığını, kazanın olduğu tarihte 1.600,00 TL ile çalıştığını, şuan aynı işyerinde 2.800,00 TL ücretle çalıştığını, müvekkilinin kaza nedeniyle %40 oranında iş gücü kaybına uğradığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 40.000,00 TL 'nin kaza tarihi olan 06/02/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 15/11/2017 havale tarihli dilekçesi ile müvekkilinin zararının maddi tazminat yönünden 91.077,86 TL olduğunu belirterek davasını ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ....... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ........ tarihleri arasında kişi başı 200.000,00 TL teminat limiti ile sigortalı olduğunu, tarafların kusur oranlarının tespiti gerekli olduğunu, davacının maluliyetinin olup olmadığının tespiti için ... ATK 3. İhtisas Dairesi 'ne sevkin gerektiğini, maluliyet varsa bu maluliyetin tazminat gerektirip gerektirmediğininde tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin manevi tazminat yönünden sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya ilişkin olarak açılan ceza davasının temyiz edildiğini ve halen sonuçlanmadığını, müvekkilinin ikametgahı ........ olduğunu ve kazanın meydana geldiği yer Gebze olduğunun davanın ......... yada Gebze mahkemelerinde açılması gerektiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 120

1. Maddî tazminat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 140

2. Evlenmenin yapılamaması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 186

II. Konutun seçimi, birliğin yönetimi ve giderlere katılma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/187 · K. 2018/763

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/624 · K. 2020/496

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/245 · K. 2019/1125

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1259 · K. 2020/365

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/61 · K. 2018/87

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/650 · K. 2018/3

3 Ocak 2018