DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARŞI DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 22/05/2015 KARŞI DAVA TARİHİ : 25/06/2015 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket......'da yapılmakta olan .......Termal Otel'in beton prekast ön cepbe ve kapsamındaki işle ilgili sözleşme imzaladıklarını, Sözleşmede 1.850.000-TL(KDV hariç) bedel öngörülmüş olup bitişle ilgili bir tarih belirtilmediğini, Müvekkili şirkete işe başlarken teslim edileceği öngörülen yerin 1/4'ü teslim edildiğini, Montaja başlandıktan sonra da projede bir çok değişiklikler yapıldığını, Örneğin cephe ölçülerinin tamamen değiştirildiğini, metraj artışı yapıldığını, yeni imalatlar eklendiğini ve malzemenin niteliğinden kaynaklanan ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/545 KARAR NO : 2018/245 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARŞI DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 22/05/2015 KARŞI DAVA TARİHİ : 25/06/2015 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket......'da yapılmakta olan .......Termal Otel'in beton prekast ön cepbe ve kapsamındaki işle ilgili sözleşme imzaladıklarını, Sözleşmede 1.850.000-TL(KDV hariç) bedel öngörülmüş olup bitişle ilgili bir tarih belirtilmediğini, Müvekkili şirkete işe başlarken teslim edileceği öngörülen yerin 1/4'ü teslim edildiğini, Montaja başlandıktan sonra da projede bir çok değişiklikler yapıldığını, Örneğin cephe ölçülerinin tamamen değiştirildiğini, metraj artışı yapıldığını, yeni imalatlar eklendiğini ve malzemenin niteliğinden kaynaklanan ve maliyet getiren işler de yapıldığını, Metraj artışı ya da malzemenin niteliğinden kaynaklanan ek imalatlar+maliyetler davalının talebi ve proje müdürlerinin onayı üzerine yapıldığını, Yani sözleşmede öngörülen işlerde maliyet getirecek değişiklikler yapıldığı gibi sözleşmede öngörülmeyen + ilave işler de yapılmış olup bu kapsamda müvekkilinin ilave bir alacağı oluştuğunu, Fesih anında müvekkili şirket kendisine teslim edilen alanla ilgili işin tümünü ve ilave işler ile maliyet getiren işlerin de büyük bölümünü yaptığını, davalının, sözleşmeyi haksız feshi nedeniyle fesih tarihine kadar yapılan iş ve ilave imalatlardan dolayı müvekkili şirketin alacak tutarının tespiti için Afyon 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde .......D. İş ile tespit yaptırdıklarını, müvekkili şirketin 1.351.404,00 TL imalat yaptığının tespit edildiğini, davalı tarafından yapılan ödemelerin 869.500,00 TL olup, bu tutarın düşümü ile kalan alacak tutarının 500.000 TL yi geçeceğinin aşikar olduğunu, bu nedenle davalı hakkında 500.000 TL alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün........ E. sayılı dosyası ile başlattıkları takibe haksız itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, Davalının itirazı haksız olmakla % 20 icra-inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP-KARŞI DAVA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında yapılan .......Otel Beton Prekast Cephe işi ile ilgili götürü olarak 1.850.000 TL ye tarafların anlaştığını, davacının anlaşma dışı işler yapıldığı iddiasının dayanağı bulunmadığını, bu konuda sözleşme dışı işle ilgili sözleşme olmadığı gibi yazılı muvafakkatte bulunmadığını, davacının Afyon 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ...... D. İş sayılı dosyası ile yaptırdığı tespite karşı kendilerinin de Afyon 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ....... D. iş ile tespit yaptırıp rapor aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı taraf karşı dava dilekçesinde davacının sözleşme konusu iş edimini gereği gibi ifa etmemesi ve eksik ifa etmes...