DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2016 KARAR TARİHİ : 09/04/2018 K.YAZIM TARİHİ : 03/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin sağlık kuruluşlarının ihtiyaçları olan her türlü tıbbi cihaz ve yedek parçaların imalatı, alımı, satımı, pazarlaması, işi ile iştigal etmekte olduğunu, davalı şirketin işlettiği .... Hastanesi isimli özel hastaneye, tedavi için başvuran ... isimli kişinin tedavisinde kullanılmak üzere, müvekkili şirketten 10/04/2013 tarihli irsaliyeli fatura ile satın alınıp, adı geçen hasta için kullanılan 13 kalem tıbbi malzemenin bedeli olan 29.997,00 TL'nin müvekkili şirkete ödenmediğini, SGK tarafından davalı şirkete uygulandığı anlaşılan 50.061,77 TL tutarında ki idari para...
BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2016/973 Esas KARAR NO : 2018/411
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2016 KARAR TARİHİ : 09/04/2018 K.YAZIM TARİHİ : 03/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin sağlık kuruluşlarının ihtiyaçları olan her türlü tıbbi cihaz ve yedek parçaların imalatı, alımı, satımı, pazarlaması, işi ile iştigal etmekte olduğunu, davalı şirketin işlettiği .... Hastanesi isimli özel hastaneye, tedavi için başvuran ... isimli kişinin tedavisinde kullanılmak üzere, müvekkili şirketten 10/04/2013 tarihli irsaliyeli fatura ile satın alınıp, adı geçen hasta için kullanılan 13 kalem tıbbi malzemenin bedeli olan 29.997,00 TL'nin müvekkili şirkete ödenmediğini, SGK tarafından davalı şirkete uygulandığı anlaşılan 50.061,77 TL tutarında ki idari para cezasının müvekkili şirket ile alakası olmamasına rağmen, müvekkili başka satışlar nedeniyle davalı şirkette olan alacağından kesildiğini, bu nedenle alacağın 80.058,77 TL'ye ulaştığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında, müvekkili şirketin davacıdan medikal ürünleri aldığını, alınan ürünlerin bedelini SGK tarafından müvekkiline ödenmesine takiben, davacıya ödendiğini. SGK'nın faturayı ve kullanılan malzemeyi ...'a uygun görmesi ve kabul etmesi halinde müvekkili şirkete yaptığı ödemenin, müvekkili şirket tarafından davacıya gönderildiğini, davacının alacak iddiasına dayanak gösterdiği 10/04/2013 tarihli faturaya konu, ... isimli SGK 'lı hastada kullanılan medikal ürünlere ait olduğunu, faturanın SGK'ya gönderildiğini ancak, SGK tarafından yapılan inceleme neticesinde ...'a uygun olmadığı gerekçesi ile ödeme kesintisine gidildiğini, müvekkili tarafından üst komisyona yapılan itirazın reddedildiğini, ...'a uygun ürün kullanılmadığı gerekçesiyle idari para cezası uygulandığını ve müvekkili şirketin SGK 'dan olan alacağından mahsub edildiğini, davacı şirketin yetkilisinin bilgisi dahilinde 80.058,77 TL tutarında iade faturası düzenlendiğini, bu fatura ile müvekkilinin davacıdan 23.039,29 TL alacaklı duruma geçtiğini, SGK 'nın ödeme yapması halinde müvekkili şirket tarafından davacıya ödeme yapılması hususunun kararlaştırıldığından davacının müvekkilinden herhangi bir alacağının bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklı tarafından borçlu aleyhine 80.058,77 TL alacağa ilişkin ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde borca itirazda bulunduğu, davacının süresi içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır. Yapılan ...