DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2016 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından 28.09.2016 tarihli dilekçesi ile dava açmış, dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasında ödemediği fatura bedelinin tahsili için icra takibine girişilmiş, ancak, davalı takibe yasal süresi içinde itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalı ile müvekkil aralarındaki ticari ilişki nedeni ile mal aldığını kabul etmiş, ancak kendisine teslim edilen malların ayıplı olması nedeni ile takibe konu fatura bedelini ödemediğini ve ve müvekkile böyle bir borcu olmadığını, öncelikle davalı borçlunun bu itirazının haksız ve dayanaksız...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/868 Esas KARAR NO : 2018/1109
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2016 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından 28.09.2016 tarihli dilekçesi ile dava açmış, dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasında ödemediği fatura bedelinin tahsili için icra takibine girişilmiş, ancak, davalı takibe yasal süresi içinde itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalı ile müvekkil aralarındaki ticari ilişki nedeni ile mal aldığını kabul etmiş, ancak kendisine teslim edilen malların ayıplı olması nedeni ile takibe konu fatura bedelini ödemediğini ve ve müvekkile böyle bir borcu olmadığını, öncelikle davalı borçlunun bu itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu belirtmek isteriz. Türk Ticaret Kanunu hükümleri çerçevesinde kendisine teslim edilen malın ayıplı olduğunu iddia eden borçlunun, yasal süresi içinde müvekkile ayıp ihbarında bulunmuş olması gerekmekte olup, davalı tarafından müvekkile yapılmış herhangi bir ayıp ihbarı bulunmamakta olduğunu, ayrıca ayıplı olduğu iddia edilen malların iadesinin de müvekkil şirkete yapılmamış olduğunu, bu nedenle davalının takibe konu faturadan müvekkile olan borcunun devam ettiğini belirterek, hakkında yapılan takibe haksız olarak itiraz eden borçlunun itirazının sayın mahkemenizce iptal edilmesini, borçlunun haksız itirazı nedeni ile % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu belirterek tüm nedenler ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasından aleyhine ilamsız icra takibi başlatılan davalının takibe yaptığı haksız itirazın iptaline, hakkında %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve takibin kaldığı yerden devamına, ayrıca yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil firma uzun yıllardır ahşap stand ve spor aletleri imalatı ile uğraşan basiretini çevresine kabul ettirmiş düzgün vasıflı bir firmadır. Yaklaşık birkaç yıldan beri davacı firma ile ilişkilerini başlatmış ve başlarda doğru işleyen ilişkiler bir süre öncesinde ters yüz olmuş ve müvekkil firmaya davacı yan ayıplı mal satmaya başlamışlar ve müvekkil firmanın gerek ülke içinde ve gerekse ülke dışında ilişkilerini sürdüren diğer müşterileriyle ilişkilerinin bozulmasına sebebiyet verilmiş ve materyaller ayıplı imal edildiği için geri dönüşler başlamış ve müvekkil firmanın bağlantıları sekteye uğramış ağır mağduriyetler yaşanmaya başladıklarını, davacı firma 2016 yılının ocak aylarından itibaren ayıplı mal yollamaya başlamış ve bunun üzerine müvekkil f...