DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2013 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20 03.1997 ve 02.06.2000 tarihleri arasında denetim görevi yapmak üzere ve mevzuat gereği ortak ve yönetim kurulu üyesi olarak davalı şirkette çalışmaya başladığını, talep etmesine rağmer davalı şirketin herhangi bir belge ve bilgiyi müvekkiline sunmadığını, müvekkilinin 454.482,14 TL borçlandırdığının öğrenildiğini, davacının davah şirkete borcunun bulunmadığını tam aksine alacağının olduğunu ve buna ilişkin olarak ...İş Mahkemesinde dava açıldığını belirterek dava konusu alacak oranında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/79 Esas KARAR NO : 2018/135 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2013 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20 03.1997 ve 02.06.2000 tarihleri arasında denetim görevi yapmak üzere ve mevzuat gereği ortak ve yönetim kurulu üyesi olarak davalı şirkette çalışmaya başladığını, talep etmesine rağmer davalı şirketin herhangi bir belge ve bilgiyi müvekkiline sunmadığını, müvekkilinin 454.482,14 TL borçlandırdığının öğrenildiğini, davacının davah şirkete borcunun bulunmadığını tam aksine alacağının olduğunu ve buna ilişkin olarak ...İş Mahkemesinde dava açıldığını belirterek dava konusu alacak oranında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin 15.09.2011 tarih itibarı ile tasfiye sürecine girdiğini ve 19.10.2012 tarihi itibari ile Vergi İdaresi tarafından tam inceleme ile denetime alındığını, bundan dolayı 2007 ve 2011 dönemine ilişkin ofarak defter ve belgelerin ilgili vergi idaresine verildiğim fakat 2006 yılına ilişkin olarak defter ve belgelere ulaşılamadığını ve bununla ilgili çalışmaların devam ettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Dava; menfi tespit davasıdır. Mahkememizce tüm dosya kapsamı, iddia ve savunmalar doğrultusunda bilirkişi raporu alınması cihetine gidilmiş olup, alınan bilirkişi raporunda özetle; İIK m.72de menfi tespit davasının tanımı yapılmamıştır. Y.İİD. 03.06.1971 tarih 5830/4289 sayılı kararında, menfi tespit davasını bir hukuki ilişkinin ya da ondan doğan bir hak ve yetkisinin mevcut olmadığının, bir belgenin sahteliğinin ya da hükümsüzlüğünün tespiti için hukuki yarar koşuluna bağlı olarak açılan ve sonucunda herhangi bir mahkumiyet istemini içermeyip, konusunu teşkil eden hususun bir kararla tespitini amaçlayan davadır olarak tanımlanmıştır. Genel hükümlere (HMK) tabi menfi tespit davasında, ispat yüküne ilişkin genel kural ( MK m.6) uygulanır. Yüksek Mahkemenin son kararlarında, menfi tespit davasında ispat yükünün kural olarak davalı/alacaklıda olduğuna hükmetmiştir. YHGK, 17.12.2003 tarih 19-781/768 sayılı kararında "borçlu borcun varlığını inkar ediyorsa bu durumlarda ispat yükü davalı durumunda olmasına karşın alacaklıya düşer. İspat yükü kural olarak davalı alacaklıdadır ve alacaklı hukuki ilişkinin (borcun) varlığını kanıtlamak durumundadır" sonucuna işaret ettiğini, yönetim kurulu üyeleri TK m. 553 uyarınca, kanun veya ana sözleşmenin kendilerine yüklediği görevleri kusuruyla ihlal ettikleri takdirse şirkete pay sahiplerine, şirket alacaklılarına karşı sorumludurlar, TK. 369/1de yönetim kurulu Üyelerinin görevlerini bir yöneticinin özeniyle yerine getirmesi aranmıştır. Yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu kusur sorumluluğudur...