Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/927 · K. 2018/254
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/927 K. 2018/254

E. 2017/927K. 2018/25415 Mart 2018
icra takibikredi sözleşmesibozma kararıitirazın iptalitazminatiptal davasıbilirkişi raporuborca itirazicra inkar tazminatıtrafik kaydıbilirkişi incelemesihak düşürücü süreiadetekerrüralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ... Tic. Ltd. Şti. arasındaki genel kredi sözleşmesine diğer davalıların müteselsil kefil olduğunu, kredinin geri ödemesinin yapılmaması nedeniyle hesabın kat edilerek ... 48. Noterliğinin 15.09.2011 tarihli ihtarnamesinin davalılara gönderildiğini, asıl borçlu yönünden rehin miktarını aşan kısım için ve müşterek borçlu müteselsil kefil olan davalılar hakkında da alacağın tamamının tahsili amacıyla ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, asıl borcun teminatı olarak verilen 3 adet otobüs üzerindeki rehin bedelinin tenzili ile bu teminatla karşılanamayan kısım için takip yapıldığını, davalıların borca itirazı üzerinde takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olup iptali...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/927 KARAR NO : 2018/254 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/10/2011 KARAR TARİHİ : 15/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ... Tic. Ltd. Şti. arasındaki genel kredi sözleşmesine diğer davalıların müteselsil kefil olduğunu, kredinin geri ödemesinin yapılmaması nedeniyle hesabın kat edilerek ... 48. Noterliğinin 15.09.2011 tarihli ihtarnamesinin davalılara gönderildiğini, asıl borçlu yönünden rehin miktarını aşan kısım için ve müşterek borçlu müteselsil kefil olan davalılar hakkında da alacağın tamamının tahsili amacıyla ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, asıl borcun teminatı olarak verilen 3 adet otobüs üzerindeki rehin bedelinin tenzili ile bu teminatla karşılanamayan kısım için takip yapıldığını, davalıların borca itirazı üzerinde takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olup iptali gerektiğini belirterek anılan icra dosyasındaki davalıların itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; borcun teminatı olarak her birinin piyasa değeri olarak 275.000 Euro olan toplam 825.000 Euro yaklaşık 2.000.000 TL Türk Lirası üzerinden 3 adet otobüsün trafik kayıtlarına alacaklı yararına rehin tesis işlemi yapıldığını ve rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, dava konusu alacakla ilgili taraflar arasında 5 adet genel kredi sözleşmesinin imzalandığını ve bu sözleşmeler kapsamında davacıya ödemeler yapıldığını, kat ihtarının borcun kefili olan müvekkillerine tebliğ edilmediğini, alacağın rehinle temin edilmiş olması karşısında kefillerin borcun tamamından sorumlu tutulmasının da yasaya aykırı olduğunu, istenen faizin fahiş miktarda bulunduğunu belirterek yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davacıya borçlarının olmadığının tespit edileceğini ve haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE / Davaya esas icra dosyası, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibin yapıldığı ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmeleri, kat ihtarı, menkul rehnine ilişkin sözleşmeler, ödemeye ilişkin dekontlar ve dayanılan tüm deliller celp edilip incelenmiş, bilirkişi incelemeleri yaptırılarak raporlar alınmış, deliller toplanmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda 2014/796 E. 2016/125 K. sayılı 25.02.2016 tarihli kararla davanın kısmen kabulü yönünde hüküm kurulduğu, kararın davacı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 08.03.2017 tarihli kararıyla ''....... 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülme...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/903 · K. 2019/269

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/974 · K. 2018/316

2 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/703 · K. 2018/131

14 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/929 · K. 2019/205

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/179 · K. 2018/1231

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1023 · K. 2018/282

22 Mart 2018