DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/03/2017 KARAR TARİHİ: 05/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılanMenfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ve dava dışı ..., ...Müdürlüğü'ne ... sicil numarası ile kayıtlı ... Şirketinde %50'şer oranında hissedar iken, sahip oldukları hisseleri ... Noterliği'nin 10/06/2010 tarih ve 11412 sayılı ''hisse devri ve temlik sözleşmesi'' ve aynı tarihli ''taahhütname'' ile davalılara devrederek şirket ortaklığından ayrıldıklarını, ... Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı Marmara Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı, 03/11/2014 tarihinde Martel şirketini ''Sahte Belge Kullanma'' gerekçesi ile incelemeye almış olduğu ve akabinde vergi ziyaı ve özel...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/268 KARAR NO : 2019/67 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/03/2017 KARAR TARİHİ: 05/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılanMenfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ve dava dışı ..., ...Müdürlüğü'ne ... sicil numarası ile kayıtlı ... Şirketinde %50'şer oranında hissedar iken, sahip oldukları hisseleri ... Noterliği'nin 10/06/2010 tarih ve 11412 sayılı ''hisse devri ve temlik sözleşmesi'' ve aynı tarihli ''taahhütname'' ile davalılara devrederek şirket ortaklığından ayrıldıklarını, ... Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı Marmara Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı, 03/11/2014 tarihinde Martel şirketini ''Sahte Belge Kullanma'' gerekçesi ile incelemeye almış olduğu ve akabinde vergi ziyaı ve özel usulsüzlük cezaları kestiğini, İdarenin bu ceza ihbarnamelerine muhatap olan davalılar İstanbul ...İcra müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine mevcut kapak hesabı neticesine göre, 63.762,01TL takip başlatıldığını ve bu takibe istinaden başlatılan ödeme emrinden zamanında haberdar olunamadığı için itiraz süresinin kaçırıldığını. Bu sebeplerle takip sonrası menfi tespit davası açma hakkının kullanıldığını, usulüne uygun olarak devrini gerçekleştirdikleri hisseleriyle alakalı olarak hiç bir yetkisi kalmayan müvekkilinin ''yetki olmadığında sorumluluk olmaz'' prensibinden hareketle sorumsuzluklarının ortaya çıkacağını, devirden önce tarh ve tahakkuku yapılmamış ve henüz muaccel olmayan bir kamu alacağı için, hisseyi devralan ortak, kamu alacağının muacceliyeti ile alakalı bir defi ileri süremeyeceğini, kamu borcundan kurtulamayacağını, devir ve taahhüt sözleşmesine ek olarak cezai şart koşulu eklendiğini. Devir sırasında şirkete karşı yapılmış hiç bir takip ve buna bağlı hiç bir borç olmadığını, Müvekkilin devirden kaynaklanan borçlarını tam ve eksiksiz yerine getirdiğinden Cezai şart koşulunun sona erdiğini, İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesinini istiyebileceğini, Menfi Tespit Davasının kabulüne, müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına dava konusu takipte ödeme yapıldığından, müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu takibin, teminatsız veya mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar iht...