DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ile, davalı arasında 09.12.2016 tarihli sözleşme ile davacı tarafından tefrişi yaptırılmak istenen...Mahallesi, ... Meydanı ... Kültür Merkezi .../Küçükköy adresinde yapılan "..." isimli işyerinin tamirat, tadilat ve tefrişat işleri ile ilgili anlaşmaya varıldığını, İşin bedelinin 90.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından davalıya yapılacak işin bedeli için nakit olarak sözleşme ile birlikte yapılan ödemelerin dışında 20/02/2017 tarihli 3.575-TL, 28/02/2017 tarihli 10.000-TL, 31/03/2017 tarihli 15.000-TL, 30/04/2017 tarihli 10.000-TL, 10/05/2017 tarihli 10.000-TL tutarlı toplam 58.000-TL...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/343 KARAR NO: 2019/345
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ile, davalı arasında 09.12.2016 tarihli sözleşme ile davacı tarafından tefrişi yaptırılmak istenen...Mahallesi, ... Meydanı ... Kültür Merkezi .../Küçükköy adresinde yapılan "..." isimli işyerinin tamirat, tadilat ve tefrişat işleri ile ilgili anlaşmaya varıldığını, İşin bedelinin 90.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından davalıya yapılacak işin bedeli için nakit olarak sözleşme ile birlikte yapılan ödemelerin dışında 20/02/2017 tarihli 3.575-TL, 28/02/2017 tarihli 10.000-TL, 31/03/2017 tarihli 15.000-TL, 30/04/2017 tarihli 10.000-TL, 10/05/2017 tarihli 10.000-TL tutarlı toplam 58.000-TL ayrıca banka havalesi ile 20.000-TL olmak üzere 78.000-TL ödeme yapıldığını, davalının sözleşme ile yükümlendiği işleri gereği gibi ifa etmediğini, müvekkilinin iş sebebiyle tüm yükümlerini yerine getirmiş olmasına karşın davalının 01/01/2017 tarihi olarak belirlenen teslim tarihinde iş yapmak suretiyle teslim etmediğini, Sözleşmenin 8. maddesi gereği geç ifa durumunda davalının günlük 1.000,00 TL geciken gün için tazminat ödemeyi üstlenmiş bulunduğunu, İş halen yapılıp teslim edilmemiş bulunduğundan, bugüne kadar uğranılan zarar tutarının 15.000,00 TL.'lik kısmının dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep ettiklerini, bu nedenlerle müvekkili tarafından keşide edilip, davalıya verilen çekler sebebiyle borçlu bulunmadığının tespitine, Söz konusu çeklerin ödenmiş olması ve dava sürecinde ödenmesi zorunu doğması halinde ödenmiş olan tutarların ödeme tarihlerinden itibaren T.C. Merkez Bankası kısa vadeli krediler için uyguladığı avans faiz oranına göre hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline/istirdadına, İşin kararlaştırılan tarihi olan 01.01.2017 tarihinde ve halen ifa edilip, teslim edilmemiş olması sebebiyle uğranılan zarardan şimdilik 15.000,00 TL.'nin dava tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankası kısa vadeli krediler için uygulanan avans faiz oranına göre hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara katılmamıştır. GEREKÇE: Dava, davacının taraflar arasında mevcut 09/12/2016 tarihli sözleşme uyarınca tamirat, tadilat ve tefrişat işini üstlenen davalının sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle davalıya borçlu olmadığının tespiti ve ödenen bedelin istirdatı talebidir. Mahkememizce Mimar ve inşaat mühendisi bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak ve mali müşavir bilirkişi tarafından da tarafların 2017 yılına ait ticari defter ve kayıtları incelenerek dava, cevap, ibraz edilen deliller, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı üzerinde inc...