Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/540 · K. 2018/368
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/540 K. 2018/368

E. 2014/540K. 2018/3689 Nisan 2018
menfi tespitbilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkileri hakkında davalı tarafından usulsüz olarak kaçak elektrik faturası tahakkuk edildiğini belirterek bahse konu ... fatura numaralı 52.770,40 TL bedelli ,... fatura numaralı 7.385,30 TL bedelli ,.... fatura numaralı 7.685,10 TL bedelli 3 adet faturadan dolayı borçlu olmadıklarının tespitini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının kaçak elektrik kullandığını , müvekkil firma görevlilerinin bu durumu tespit ettiğini belirterek davanın reddini icra inkar tazminatına hükmedilmesini masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir DELİLLER Ticaret sicil kayıtları...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/540 Esas KARAR NO : 2018/368

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 16/06/2014 KARAR TARİHİ : 09/04/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkileri hakkında davalı tarafından usulsüz olarak kaçak elektrik faturası tahakkuk edildiğini belirterek bahse konu ... fatura numaralı 52.770,40 TL bedelli ,... fatura numaralı 7.385,30 TL bedelli ,.... fatura numaralı 7.685,10 TL bedelli 3 adet faturadan dolayı borçlu olmadıklarının tespitini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının kaçak elektrik kullandığını , müvekkil firma görevlilerinin bu durumu tespit ettiğini belirterek davanın reddini icra inkar tazminatına hükmedilmesini masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir DELİLLER Ticaret sicil kayıtları ,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı GEREKÇE İş bu dava kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olarak tahakkuk edilen toplam 67.840,80 TL lik faturalardan dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Davacı taraf teğel ütü işi ile uğraştığını, ... tesisat nolu elektrik sayacı üzerinden bu işlerinin elektriğini karşıladığını kaçak elektrik kullanmadığı halde davalı şirket tarafından kaçak elektrik faturalarının tahakkuk edildiğinin bu tahakkukların aylık okuma neticesindeki farklılıklar üzerine yapıldığınnı bu nedenle tahakkuk edilen ... nolu 52.770,40 TL bedelli, ... nolu 7385,30 TL bedelli ve .... nolu 7685,10 TL bedelli 3 adet faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı taraf ise davacının kaçak elektrik kullandığı tespit tutanakları ile ortaya konduğu ve bu kapsamda söz konusu faturaların tahakkuk edildiğinden bahisle açılan davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davalı kurumdan ilgili belgeler getirtilmiş ve teknik bilirkişi eli ile gelen belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosyaya sunulan 15/08/2016 tarihli ek rapor uyarınca davacının kaçak elektrik kullandığı hususunun tespit edilmiş ve bu kullanımdan dolayı kaçak elektrik bedeli 62944,45 TL olarak hesaplanmıştır. Tarafların itirazı üzerine yeni bir heyetten bilirkişi raporu alınmış ve bu heyetle kaçak elektrik kullanımını doğrulamış ancak kaçak elektrik tahakkukunun toplam 21.807,61 TL olması gerektiğini rapor etmiştir. Her iki rapor arasında çelişkinin doğması nedeni ile mahkememizce alanında uzman 3 kişilik bilirkişi heyeti oluşturularak yeniden rapor alınmış ve alınan bu raporu taraf itirazlarının diğer raporlardaki farklılıkların karşılamış olması nedeniyle hükme esas alınmış ve söz konusu heyetin 18/12/2017 tarihli kök raporu ve 19/02/2018 tarihli ek raporu hükme esas alınmıştır. Buna göre davacıtarafın kaçak elektri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/625 · K. 2018/395

10 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/308 · K. 2018/375

6 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/512 · K. 2018/749

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/453 · K. 2019/1204

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/489 · K. 2018/708

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/681 · K. 2018/66

5 Şubat 2018