Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 21/10/2016 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek, şimdilik 4.921,28 TL tutarındaki eksik ödenen araç onarım bedeline ilişkin tazminatın kaza tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; Müvekkili şirket tarafından yapılan başvuru üzerine, davacı tarafa 29/11/2016 tarihinde 530,77 TL ödeme yapılmış olduğunu, müvekkili şirketinin sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, söz konusu ekspertiz raporunda, mağdur aracın ön kesiminde de hasar olduğunun görülmüş...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/320 Esas KARAR NO : 2018/642 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ : 11/06/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 21/10/2016 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek, şimdilik 4.921,28 TL tutarındaki eksik ödenen araç onarım bedeline ilişkin tazminatın kaza tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; Müvekkili şirket tarafından yapılan başvuru üzerine, davacı tarafa 29/11/2016 tarihinde 530,77 TL ödeme yapılmış olduğunu, müvekkili şirketinin sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, söz konusu ekspertiz raporunda, mağdur aracın ön kesiminde de hasar olduğunun görülmüş olduğunu, bu hasarın kaza tespit tutanağında belirtilmediğinden ve kazaya karışan 3.aracın kaza mahallini terk etmesinden dolayı bilgileri bulunmadığından rapora eklenmemiş olduğunu, kusur için bilirkişiden rapor alınması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar...A.Ş ve ... vekili sunmuş oldukları cevap dilekçesi ile; açılan davanın haksız, yersiz ve yasal dayanaktan yoksun olarak ve yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, davalı aracında meydana gelen hasarın cüz'i bir hasar olduğunu, davacının kazayı sebebiyet göstererek neredeyse aracı yenilenmiş olduğunu, davanın sadece sigorta şirketine karşı açılması gerektiğini, istenen bedelin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; kaza tespit tutanağı, faturalar, sürürc belgesi, araca ait fotoğraflar vs. delillere dayanmıştır. Davalı ...delil olarak; poliçe, trafik kazası tespit tutanağı, Yargıtay kararları, tanık, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Diğer davalılar delil olarak; kaza tespit tutanağı, araç ruhsatları ve trafik bilgileri sigorta kayıtları, poliçe, kaza ile ilgili tüm belgeler, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi, yemin ve diğer yasal delillere dayanmıştır. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya kusur bilirkişisi Y.Doç. Yük. Müh. ... ve makine mühendisi Dr.Yük. Müh. ...'na tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş oldukları raporlarında; Davalı sürücü ...'nun hatalı sevk ve idaresinin, davacı aracının arkasındaki hasarın oluşmasında, tam ve takdiren % 100 (yüzde yüz) oranında etkili bulunduğunu, davacı adına kayıtlı... plaka numaralı otomobilin dava dışı sürücüsü ...'ın yönetimindeki aracın arkasındaki hasarın oluşmasında herhangi bir hatalı davranışının sahil görülmediğini, ...plaka numaralı davacı aracının arkasında meydana gelen hasarın toplam tutarının 626,30 TL olduğuna da...