Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin desteği ...yönetimindeki motosikleti ile ...yönetimindeki ... plaka nolu otomobilin duramayarak çarpması sonucu, davacının desteği ...'ın vefat ettiği bilderek, ileride artırmak üzere asgari 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Bilahare davacı tarafın sunulan CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; Öncelikle davanın dava şartı yokluğundan ve zaman aşımından itirazı gerektiği, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğu, sürücünün ölümünün trafik sigortası teminatına girmediğini, davacı tarafın zararının usulen ispatı ve kaza sebebiyle elde ettiği gelir tazminatlarının...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/361 Esas KARAR NO : 2018/694 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/04/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin desteği ...yönetimindeki motosikleti ile ...yönetimindeki ... plaka nolu otomobilin duramayarak çarpması sonucu, davacının desteği ...'ın vefat ettiği bilderek, ileride artırmak üzere asgari 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Bilahare davacı tarafın sunulan CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; Öncelikle davanın dava şartı yokluğundan ve zaman aşımından itirazı gerektiği, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğu, sürücünün ölümünün trafik sigortası teminatına girmediğini, davacı tarafın zararının usulen ispatı ve kaza sebebiyle elde ettiği gelir tazminatlarının mahsubu gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 01/06/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini artırdığına dair 104/06/2018 tarihli 243,50 TL'lik harç makbuzunu dosyaya ibraz etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; Manavgat ...Asliye Ceza Mahkemesinin... sayılı dosyası, Manavgat CBS ... soruşturma nolu dosyası, ölüm belgesi, kimlik fotokopisi, mirasçılık belgesi, nüfus kaytı örneği, gelir durumu belgesi, tanık, bilirkişi incelemesi, Yargıtay kararları ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak: .. kayıtları, bilirkişi raporu ve sair delillere dayanmıştır. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya aktüer bilirkişisi Şenay Kırçalı'ya tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; Müteveffa...'ın işbu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.' Nun 84 maddesinde belirtilen Asli Kusurlarından 08 kod (kavşaklarda geçiş önceliğine uymama) kuralını ihlal ettiği ve asli kusurlu olduğu, sürücü ...'nin ise olayın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, kaza anında müteveffanın kullanmış olduğu motosikletin tescilsiz ve dolayısıyla ZMMS 'nın bulunmuyor olması nedeni ile işbu tazminattan davalı ...nın sorumlu olacağı, Yargıtay içtihatları dikkate alındığında davacı baba...'ın, kazanın oluşumunda müteveffa oğlunun tam ve asli kusurlu olmasına karşın üçüncü şahıs olarak kabul edilebileceği (vefat tarihinin 29.11.2010 olması nedeni ile) ve hesaplanan tazminatı talep edebileceğinin takdirinin mahkemeye ait olduğu, davacı müteveffanın babası ...'ın talep edebileceği toplam destekten yoksun kalma tazminatının 71.222,05 TL olabileceği, teminat limitinin içinde kaldığı, SGK tarafından davalılara ödenen rücu ya tabi bir ödemenin bulunmadığına dair rapor sunmuştur. Dava; destekten yoksunluk tazminatı davasıdır. Taraflar ...