Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin davalı şirketlerden ... AŞ Genel Müdürlüğünden ..., ... AŞ'nin ise ... nolu abonesi olduğunu, müvekkili şirketin ilk önce davalı ... AŞ Genel Müdürlüğünden daha sonra ...AŞ'den elektrik aldığını, müvekkili şirketin kendisine gönderilen faturaları düzenli olarak ödediğini, davalılara borcunun bulunmadığını, davalı şirketlerin müvekkilinden dava tarihinden geriye dönük olarak abonelik tarihine kadar haksız olarak tahsil ettiği 100,00 TL kayıp kaçak bedeli, 100,00 TL perakende hizmet satış bedeli, 100,00 TL iletim bedeli, 100,00 TL dağıtım bedeli, 100,00 TL sayaç okuma bedeli ile ; bu beş kalem üzerinden alınan 100,00 TL enerji fon bedeli, 100,00 TL TRT payı, 100,00 TL belediye tüketim vergisi...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/426 KARAR NO : 2018/711 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2016 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/08/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin davalı şirketlerden ... AŞ Genel Müdürlüğünden ..., ... AŞ'nin ise ... nolu abonesi olduğunu, müvekkili şirketin ilk önce davalı ... AŞ Genel Müdürlüğünden daha sonra ...AŞ'den elektrik aldığını, müvekkili şirketin kendisine gönderilen faturaları düzenli olarak ödediğini, davalılara borcunun bulunmadığını, davalı şirketlerin müvekkilinden dava tarihinden geriye dönük olarak abonelik tarihine kadar haksız olarak tahsil ettiği 100,00 TL kayıp kaçak bedeli, 100,00 TL perakende hizmet satış bedeli, 100,00 TL iletim bedeli, 100,00 TL dağıtım bedeli, 100,00 TL sayaç okuma bedeli ile ; bu beş kalem üzerinden alınan 100,00 TL enerji fon bedeli, 100,00 TL TRT payı, 100,00 TL belediye tüketim vergisi bedeli ve bu bedeller üzerinden tahakkuk ettirilen KDV bedellerine ilişkin 100,00 TL olmak üzere toplam 900,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalılardan; ... AŞ Genel Müdürlüğünden müteselsilen tamamının, ... AŞ'den ise müvekkili ile sözleşme yaptıkları dönemle sınırlı olmak üzere ve yine diğer davalı ... AŞ Genel Müdürlüğünden müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde ve özetle; zamanaşımı yönünden davanın reddine karar verilmesini, davanın muhattabının EPDK olması sebebiyle husumet yönünden davanın reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin EPDK mevzuatı ve kurul kararları gereği tespit edilen tarifelere göre faturaları tahakkuk ettirdiğini, müvekkili şirketin kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli vb m adlardaki bedelleri tahsil etme hak ve yükümlülüğünün abonelik sözleşmesine değil kanuna dayandığını beyanla haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde ve özetle; uyuşmazlığın çözümünün adli yargı değil, idari yargının görevi olduğunu, EPDK kararları aleyhine açılacak davanın idari yargıda açılması zorunlu olduğundan davanın görev bakımından reddine karar verilmesini, davaya konu bedellerin EPDK'nın kararları ile faturalara yansıtılmakta olup düzenlenmesinin tedarikçi müvekkilinin inisiyatifinde olmadığını, müvekkilinin tarifeyi değiştiremeyeceğini, tarifede yer almayan bir bedeli de tahsil edemeyeceğini, tarifede yer alan bedeli tahsil etmemezlik de yapamayacağını, dava konusu bedellerin tedarikçi firma sıfatına sahip olan müvekkili şirkete ait olmadığını, ilgili dağıtım şirketine iletim şirketi olan ...'a ilgili belediyeye, TRT ve ... Bakanlığı'na ait bedeller olduğunu,...