Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında elektrik kullanımına abonelik sözleşmesi mevcut olup, müvekkilinin davalı şirketin elektrik abonesi olduğunu, davalı şirketin mevzuata ve hukuka aykırı olarak faturalara ödenen kayıp kaçak, TRT payı, enerji fonu, belediye tüketim vergisi ve yine katma değer vergisi gibi yasal olmayan bedelleri yansıttığını, bu bedellerin müvekkili tarafından ödendiğini beyanla, ödenen bedellerin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 10.000 TL'nin fatura ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/609 Esas KARAR NO : 2018/366 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/05/2016 KARAR TARİHİ: 19/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında elektrik kullanımına abonelik sözleşmesi mevcut olup, müvekkilinin davalı şirketin elektrik abonesi olduğunu, davalı şirketin mevzuata ve hukuka aykırı olarak faturalara ödenen kayıp kaçak, TRT payı, enerji fonu, belediye tüketim vergisi ve yine katma değer vergisi gibi yasal olmayan bedelleri yansıttığını, bu bedellerin müvekkili tarafından ödendiğini beyanla, ödenen bedellerin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 10.000 TL'nin fatura ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce dosya üzerinde iddia ve savunma doğrultusunda Prof. Dr. ... marifetiyle Yüksek Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 29/12/2016 gün 2016/6993 Esas-2016/17081 Karar sayılı ilamı doğrultusunda ilamda belirtilen hususların değerlendirilmesi babında rapor istenilmiş ve konuya ilişkin 26/04/2017 tarihli rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi anılı raporunda özetle; "4628 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu , EPDKKurul Kararları , 6719 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun, Yargıtay 3.H.D.nin 29/12/2016 gün, 2016/6993E., 2016/17081K, sayılı ilamı, diğer ilgili mevzuatlar ile dosya içeriğindeki bilgi, belge ve deliller üzerinde yapılan inceleme kapsamında; 4628 Sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 4üncü maddesinin 2. Fıkrasında; Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) nun bu kanunda yer alan, bir elektrik faturası içeriğini meydana getiren kalemlerin, fiyatlandırma esaslarını tespit etmekten sorumlu olduğunun belirtildiği, buna göre, EPDKnun elektrik faturalarında bulunacak ve ücretlendirilecek tarife unsurlarını belirleme yetkisine sahip olduğu, Kurulca düzenlemeye tabi tarifelerin de; a) Bağlantı ve Sistem Kullanım Tarifeleri, b) İletim Tarifesi, c) Toptan Satış Tarifesi, d) Dağıtım Tarifeleri, e) Perakende Satış Tarifelerinden oluştuğu, dolayısıyla EPDKnın düzenleyebileceği tarifeler arasında; Kayıp-Kaçak Bedeli Tarifesi adı altında bir tarifenin bulunmadığı, raporda, somut olayla ilgili olan kısmı dahil, mevzuat ve ona dayalı uygulamanın anlatımı yapılmış, De lega fer anda (Olması gereken hukuk) yönünden de, somut çekişmedeki durum değerlendirilmiş ve ayrıca/genel, meri mevzuat ile ona dayalı uygulamaların bilhassa kayıp-kaçak bedelinin tahsili kapsamında taraf...