Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki gereğince sezonluk mal alışverişi mukabilinde avans yerine geçmek üzere müvekkili tarafından davalı şirket lehine ...Bankası ...Şubesi, Keşidecisi ..., lehdarı davalı olan 25/06/2015 keşide tarihli, 40.000,00 TL meblağlı, ... numaralı çek; ...Bankası ...Şubesi, Keşidecisi ..., lehdarı davalı olan 20/07/2015 keşide tarihli, 51.750,00 TL meblağlı,... numaralı çek; ...Bankası ...Şubesi, Keşidecisi ..., lehdarı davalı olan 17/08/2015 keşide tarihli, 25.000,00 TL meblağlı, ...numaralı çek; ...bank ...Şubesi, Keşidecisi ..., lehdarı davalı olan 25/09/2015 keşide tarihli, 49.250,00 TL meblağlı, ... numaralı çek; ...bank ...Şubesi, Keşidecisi ..., lehdarı davalı olan...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/657 KARAR NO : 2018/474 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 27/06/2015 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki gereğince sezonluk mal alışverişi mukabilinde avans yerine geçmek üzere müvekkili tarafından davalı şirket lehine ...Bankası ...Şubesi, Keşidecisi ..., lehdarı davalı olan 25/06/2015 keşide tarihli, 40.000,00 TL meblağlı, ... numaralı çek; ...Bankası ...Şubesi, Keşidecisi ..., lehdarı davalı olan 20/07/2015 keşide tarihli, 51.750,00 TL meblağlı,... numaralı çek; ...Bankası ...Şubesi, Keşidecisi ..., lehdarı davalı olan 17/08/2015 keşide tarihli, 25.000,00 TL meblağlı, ...numaralı çek; ...bank ...Şubesi, Keşidecisi ..., lehdarı davalı olan 25/09/2015 keşide tarihli, 49.250,00 TL meblağlı, ... numaralı çek; ...bank ...Şubesi, Keşidecisi ..., lehdarı davalı olan 10/10/2015 keşide tarihli, 49.750,00 TL meblağlı, ... numaralı çeklerin keşide edildiğini,davalı şirketin ödeme güçlüğü içine düştüğünü ve üretim yapmamaya başladığını, müvekkilinin keşide ettiği çeklerin karşılığını alamadığını, borçlu olmadığı çekler nedeniyle borçlu olmadığı meblağları ödeme tehlikesinin ortaya çıktığını, anılan çeklerin davalı şirket tarafından 3.kişilere ciro edilmeksizin bankalara teminat karşılığı verildiğini, çeklerin 3.kişiler tarafından tahsil edilmesi halinde müvekkillerinin maddi manevi zarara uğrayacağını beyanla davanın kabulüne, davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, dava konusu 5 adet çekin iptaline, çekler üzerine ihtiyati tedbir mahiyetinde ödeme yasağı kararı verilmesine, dava süresince çeklerin ödenmesi halinde ise davaya istirdat davası olarak devam edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi , yazılı bildirimde de bulunmadığından H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. DELİLLER: Dava konusu çeklerin hesap, ibraz ödeme ve bilgileri muhatap bankalardan celbedilmiş, davalı şirketin sicil kaydı celbedilmiştir. 20/10/2016 Tarihli bilirkişi raporunda; davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiki süresinde yapıldığını, defterlerin birbirini teyit ettiğini ve delil niteliğinde olduğunu, davacı şirketin ticari defterlerinde cari hesap alacağının 70.095,08 TL alacaklı olduğunu ve davalı şirket lehine keşide ettiği avans çeklerden 323.750,00 TL olduğunu, ...Bankası ...Şubesi, Keşidecisi ..., lehdarı davalı olan 20/07/2015 keşide tarihli, 51.750,00 TL meblağlı,... numaralı çek; ...Bankası ...Şubesi, Keşidecisi ..., lehdarı davalı olan 17/08/2015 keşide tarihli, 25.000,00 TL meblağlı, ...numaralı çek; ...bank ...Şubesi, Keşidecisi ..., ...