E. 2017/70 K. 2018/74

T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

KARAR ESAS NO : 2017/70 KARAR NO : 2018/74

DAVA : Marka Hükümsüzlüğü ve Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması KARAR TARİHİ : 13/03/2018

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markanın hükümsüzlüğü ile markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin Türkiye'de bir çok tanınmış markanın sahibi olduğunu, markasının da özellikle temizlik bakım ürünlerinde tanınmış marka vasfında bulunduğunu, bu sebeple koruma kapsamının sadece temizlik ürünleriyle sınırlı tutulamayacağını, davalının TPMK nezdinde tescilli ............... sayılı "........." ibareli markalarını kötü niyetli olarak tescil ettirdiğini, bu markaların müvekkiline ait .......... markası ile iltibas oluşturduğunu, bu durumun tüketici nezdinde karıştırılmaya yol açacağını, bu sebeplerle davalıya ait ................... sayılı markaların hükümsüzlüğüne, davalı tarafça müvekkilinin markadan kaynaklanan haklarına tecavüz edildiğinin tespitine, tecavüzün durdurulmasına ve önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili firmanın 20.01.1995 tarihinde kurulduğunu ve ana maddesi plastik veya kauçuk olan plastik tepsi, bardak, tabak, poşet, sünger ile ilgili olarak toptan ve perakende alım satımı ile ithalat, ihracat ve pazarlama alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin çöp torbası ve sünger ile temizlik bezlerinin ambalajında ............. markasını kullandığını,............... tarafından tasarlanan söz konusu markanın logosunun belirtilen ürünlerde ambalaj üzerinde kullanıldığını, söz konusu markaya ilişkin tescil işlemlerinin de yapıldığını ve yıllarca hukuka uygun olarak kullanılmaya devam edildiğini, davacının ............markasının temizlik ürünlerinden yalnızca çamaşır deterjanı alanında faaliyet gösteren bir marka olduğunu, marka tescilinin de sadece bu hususta bulunduğunu, kullanmış olduğu logonun ise...... harfinin üstünde...............şeklinde olduğunu, her iki logonun karıştırılmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirket tarafından davacının markasına benzetilerek kullanılmasının söz konusu olmadığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava davalılara ait ........... ve ............. sayılı "....." ibareli markaların davacıya ait tanınmış ...... markası ile iltibas oluşturacak şekilde benzer olduğu iddiası ile açılan hükümsüzlük davası ile davacının markadan kaynaklanan haklarına tecavüz edildiği iddiası ile açılan markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması davasıdır. Dosyaya TPMK kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; davacıya ait .......... numaralı "......" markasının ...........sınıfta 03.06.2014 tarihinde, .......... numaralı "...................... ........." markasının...........sınıfta 2...