DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Giderilmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 18/01/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi ve giderilmesi ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ..... marka hak sahibi ......olan ve ...... Tarafından .........ve ....... dahil olmak üzere Orta Doğu ülkelerine distribütörlüğü ve acenteliği üstlenilen .........." şekil ve........... markalarını havi madeni yağ ürününün lisans sahibi, üreticisi ve dağıtıcısı olduğunu,...... markasının ....., ...... ve 2003/25393 numaralı başvurular nezdinde 10 yıl süre ile koruma altına alındığını, markaların ......... nezdinde aktif olarak koruma altında olduğunu, müvekkiline ait markalı ürünlerin........ isimli bir Suriye vatandaşı tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2017/567 Esas KARAR NO : 2018/9
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Giderilmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 18/01/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi ve giderilmesi ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ..... marka hak sahibi ......olan ve ...... Tarafından .........ve ....... dahil olmak üzere Orta Doğu ülkelerine distribütörlüğü ve acenteliği üstlenilen .........." şekil ve........... markalarını havi madeni yağ ürününün lisans sahibi, üreticisi ve dağıtıcısı olduğunu,...... markasının ....., ...... ve 2003/25393 numaralı başvurular nezdinde 10 yıl süre ile koruma altına alındığını, markaların ......... nezdinde aktif olarak koruma altında olduğunu, müvekkiline ait markalı ürünlerin........ isimli bir Suriye vatandaşı tarafından yurt dışında sahte olarak üretildiği ve Mersin üerinden davalı şirket tarafından Suriye'ye taşıtıldığı bilgisinin alındığını, bu bilginin alındığının öğrenilmesi akabinde logoda değişiklik yapılarak ürünlerin ........" şekil "............" markası ile piyasaya sürülmeye başlandığını, davalı şirketin "............ şekil" markasının ...... nezdinde korunması için ........ tarihinde başvuru yaptığını, müvekkilinin başvuruya itiraz ettiğini, davalı şirketin haksız rekabet ve suç teşkil eden fiilleri nedeniyle şirket yetkilisi ....... hakkında....... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, ayrıca .......... Limanında işlemlerinin durdurulmasına karar verilen ürünler için Mersin..........Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/40 D.iş sayılı dosyası ile yaptırılan delil tespitinde alınan bilirkişi raporunda limandaki konteynır içinde yer alan her biri 200 ml olan yaklaşık 120-130 adet motor yağı olduğu anlaşılan galonların üzerinde ve etiketlerinde yer alan .......... şekil ve...........ibarelerinin bulunduğu, bu ibarelerin müvekkiline ait .......Şekil" ve ........" markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunun tespit edildiğini, davalının tecavüz eylemleri nedeniyle müvekkilinin maddi zarara uğradığını ve itibar kaybı yaşadığını, bu sebeplerle davalının eylemlerinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespitine, tecavüzün önlenmesine, durdurulmasına ve kaldırılmasına, ......... Limanında ele geçirilen ürünlerin imhasına, şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat, 3.000,00 TL itibar tazminatı ve 200.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; 6100 sayılı HMK'nun 6.maddesi gereğince genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu, davalı şirketin adresinin ........... olduğu ve davaya bakmakta ..........Mahkemelerinin yetkili olduğunu beyan etmiştir. D E L İ L...