Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ...A.Ş'nin seyahat acentesi olarak hizmet vermekte olduğunu, çalıştığı kişilere ve firmalara yurtiçi ve yurtdışı uçak biletleri, otel, araç kiralama rezervasyonları, kongre kayıt işlemleri ve yurtdışı vize işlemleri ile her türlü turizm ve organizasyon hizmetlerini verdiğini, müvekkil şirketin davalı borçlu ...A.Ş'ye de seyahat acentesi olarak hizmet verdiğini, müvekkil şirket ile davalı borçlu ...A.Ş arasında sözleşmenin mevcut olduğunu, davalı borçlunun talep edeceği yurtiçi ve yurtdışı uçak biletleri, otel, araç kiralama rezervasyonları, kongre kayıt işlemleri ve yurdışı vize işlemleri ile her türlü turizm ve organizasyon hizmetlerini yerine getirme işini üstlendiğini, müvekkil şirketin hizmetler uyarınca da davalı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/262 Esas KARAR NO : 2018/320 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/03/2016 KARAR : KABUL Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ...A.Ş'nin seyahat acentesi olarak hizmet vermekte olduğunu, çalıştığı kişilere ve firmalara yurtiçi ve yurtdışı uçak biletleri, otel, araç kiralama rezervasyonları, kongre kayıt işlemleri ve yurtdışı vize işlemleri ile her türlü turizm ve organizasyon hizmetlerini verdiğini, müvekkil şirketin davalı borçlu ...A.Ş'ye de seyahat acentesi olarak hizmet verdiğini, müvekkil şirket ile davalı borçlu ...A.Ş arasında sözleşmenin mevcut olduğunu, davalı borçlunun talep edeceği yurtiçi ve yurtdışı uçak biletleri, otel, araç kiralama rezervasyonları, kongre kayıt işlemleri ve yurdışı vize işlemleri ile her türlü turizm ve organizasyon hizmetlerini yerine getirme işini üstlendiğini, müvekkil şirketin hizmetler uyarınca da davalı borçluya birden çok uçak bileti satışı yapıldığını, bu işlemler karşılığında da müvekkil şirkete karşı edim olarak ödenmesi gereken 20.587,64 TL'lik bedelin ödemesinin yapılmadığını, müvekkil şirketin davalı şirkete 22/12/2015 tarihli alacağın istenmesi konulu bildiri gönderildiğini ,bakiye borç tutarının ödenmesinin aksi halde yasal gecikme faizi faturası kesileceğinin bildirildiğini, 29/12/2015 tarihinde tekrar müvekkil şirketin davalı borçluya kalan borç bakiyesini tekrar hatırlatan bir bildirimde bulunarak borcun 31/12/2015 tarihine kadar ödenmesini aksi takdirde yasal takibe başlanacağının bildirdiğini, müvekkil şirketin iyi niyetli tutumuna karşın davalı borçlunun bakiye tutarını ödemeye dair bir girişimde bulunmadığını ve icra takibini başlatma zaruretinin hasıl olduğunu, borçlu aleyhine 12/01/2016 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yoluna gidildiğini, ancak davalı borçlunun başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlunun borcu ödemekten kaçınmaya yönelik haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde takibin durduğundan takibe kalınan yerden devam edilebilmesi için haksız, kötü niyetli ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptalini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında takibin devamına, takip konusu alacağa takip sonrası için aylık 3 akdi faizi uygulanmasına, borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu o...