E. 2018/1144 K. 2019/250

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1144 KARAR NO : 2019/250

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı mimar ..... ile dava dışı ......nin müvekkiline ait mağazaya geldiklerini ve evde yapacakları tadilat için kullanacakları malzemeleri seçerek müvekkili ile sözlü alım-satım sözleşmesi yaptıklarını,yapılan anlaşma gereğince müvekkilinin seçilen malzemeleri .....nin evine götürüp montajını yaptığını ve düzenlediği fatura ve irsaliyeleri de davalı ......nin adresinde çalışan davalı mimar ve elemanlarına teslim edildiğini, akabinde fatura bedellerinin ödememesi üzerine davalı ...... hakkında Bakırköy ..... İcra müdürlüğünün .... E sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptıklarını,itiraz üzerine Bakırköy ..... .....nin .... E sayılı dava dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını, bu dava dosyasının Bakırköy ..... ATMye geçtiğini ve bu mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine dava dosyasının Bakırköy.....Tüketici mahkemesine geldiğini, bu mahkemenin de görevsizlik kararı vermesi üzerine dava dosyasının Bakırköy ..... A. H. Mahkemesinin...... E sayısına kaydedildiğini, mahkemece davanın reddine karar verildiğini, davalı mimar ile..... arasında anahtar teslimli eser sözleşmesi bulunduğunu sonradan öğrendiğini,bunlar arasında Bakırköy ... AH. Mahkemesinin .... E sayılı dava dosyası bulunduğunu ve bu davada ......nin davalıya ödeme yaptığının belli olduğunu, müvekkilinin davalıya ihtarname çekerek sattığı malzemelerin parasının ödenmesi istediğini,ancak davalının bu talebi kabul etmediğini bildirdiğini,bunun üzerine davalı hakkında Büyükçekmece.... İcra müdürlüğünün .... E sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının yetkiye ve borca itirazı ile durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının dayandığı faturaların müvekkili adına kesilmediğini, müvekkili tarafından faturalar teslim alındığında ödemelerin dava dışı ...... tarafından yapılacağının kendisine bildirildiğini,fatura bedellerinin sorumlusunun ...... olduğunu ve davanın kendisine ihbarı gerektiğini, davacının dayandığı mahkeme dosyalarında verilen kararların yerinde ve geçerli olmadığını, ayrıca davacının iddialarını destekler durumda da bulunmadığını, müvekkilinin davacıya bir borcunun bulunmadığını,davacının kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddi ile %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Dava, itirazın iptali davasıdır. Davalının mimar olduğu, ancak tacir olduğuna ilişkin bir iddianın bulunmadığı, Uyap entegrasyon butonundan yapılan sorgulamada da davalının tacir olduğuna ilişkin bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, ayrıca vergi kaydının...