Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/997 · K. 2018/332
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/997 K. 2018/332

E. 2017/997K. 2018/3322 Nisan 2018
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibiiptal davasıyasal sürebilirkişi raporuborca itirazhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkileri ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu ,davalının bu ilişki kapsamındaki borcunu ödemediğini ,açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacıya borçları olmadığını ,davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını ,kendilerine bildirim yapılmadığını belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/997 Esas KARAR NO : 2018/332

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkileri ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu ,davalının bu ilişki kapsamındaki borcunu ödemediğini ,açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacıya borçları olmadığını ,davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını ,kendilerine bildirim yapılmadığını belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Ticari kayıtlar ,Büyükçekmece ,....İcra Dairesinin... esas sayılı dosyası sureti ,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ....A.Ş. tarafından borçlu ....Ltd Şti şirketine yönelik 8.039,56 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. İddia, beyan , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı taraf davalı ile aralarında 6 yıldır süre gelen ticari ilişki bulunduğunu bu ticari ilişki kapsamında bakiye 8.939,56 TL alacağının davalı tarafça ödenmediğini ve bu alacağın tahsili için başlattığı takibe davalının yapmış olduğu itirazın haksız olduğundan bahisle iptalini talep ettiği davalı taraf ise davalıya herhangi bir borcunun olmadığı savunmasında bulunmuştur. Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü adına tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği ,davalı tarafın ihtara rağmen kayıtlarını sunmaması nedeni ile davacı resmi defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmıştır. Buna göre davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 8.939,56 TL alacağının bulunduğu ,alacağın dayanağı olan faturaların e-fatura şeklinde düzenlendiği ve bu faturaların dayanağı olan sevk irsaliyelerinin davalının çalışanı olan... tarafından teslim alındığı tespit edilmiştir. Bu kapsamda davacı tarafın alacağının ispat ettiği ,davalı tarafın ise bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1102 · K. 2018/698

2 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/879 · K. 2018/49

30 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/771 · K. 2018/442

2 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/493 · K. 2018/697

2 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/259 · K. 2018/789

6 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/985 · K. 2018/656

28 Mayıs 2018