DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ltd. Şirketinin üreticisi ve hak sahibi olduğu "..." markalı ... ve ... mabil ileşitim sistemlerine uyumlu mobil uygulamasının Türkiye'deki faaliyetlerini yürütmeye münhasır yetkili olan ve bu markaların distribütörlüğünü icra eden müvekkili şirketin davalı ile 08/06/2015 imza tarihli "Mobil Uygulama Lisans Kullanım Satış Sözleşmesi" akdettiklerini ve bu kapsamda müvekkilinin davalı şirkete hizmet sunmaya başladığını, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında müvekkili şirketin davalı şirket gibi mobil uygulama sahibi firmaların müşterileri ile telefon veya tabletleri üzerinden elektronik etkileşime geçmek...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1205 KARAR NO : 2018/1378
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 21/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ltd. Şirketinin üreticisi ve hak sahibi olduğu "..." markalı ... ve ... mabil ileşitim sistemlerine uyumlu mobil uygulamasının Türkiye'deki faaliyetlerini yürütmeye münhasır yetkili olan ve bu markaların distribütörlüğünü icra eden müvekkili şirketin davalı ile 08/06/2015 imza tarihli "Mobil Uygulama Lisans Kullanım Satış Sözleşmesi" akdettiklerini ve bu kapsamda müvekkilinin davalı şirkete hizmet sunmaya başladığını, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında müvekkili şirketin davalı şirket gibi mobil uygulama sahibi firmaların müşterileri ile telefon veya tabletleri üzerinden elektronik etkileşime geçmek suretiyle satış ve pazarlama ağını kuvvetlendirme amaçlı kullanılan etkileşime geçmek sureti ile satış ve pazarlama ağını kuvvetlendirme amaçlı kullanılan ... markalı mobil cihaz uygulamasını davalı şirkete satma, kurulumunu sağlama ve kullanım esnasında da gerekli teknik destek ve danışmanlığı verme yükümlülüğü altına girdiğini, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında sunmuş olduğu hizmete karşılık ilk 1 yıl için aylık 50-USD+KDV sonraki devam eden yıldan itibaren aylık 70-USD+KDV bedeli irsaliyeli faturalarını düzenlediğini ve bu faturalarını düzenli olarak her ay kargo marifeti ile davalı şirkete tebliğ ettiğini, davalı şirketin her ne kadar taraflar arasındaki sözleşmenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren sunulan hizmete karşılık taahhütte bulunduğu fatura bedellerini ödemekteyse de Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül ayları fatura bedellerini ödemediğini ve temerrüde düştüğünü bu nedenle müvekkili şirket tarafından ödenmeyen fatura alacakları nedeni ile davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası nezdinde ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının hiçbir hukuki itiraz ve defi ileri sürmeksizin ve aradaki ticari ilişkiyi inkar etmeksizin yalnızca zaman kazanma amaçlı olarak icra takibine kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek aylık %1 akdi faiz ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından dava konusu sözleşmenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren davacı şirketin tanzim ettiği fatura bedellerinin eksiksiz bir şekilde ödendiğini, hizmet bedellerinin eksiksiz olarak ödenmesine rağmen davacının Nisan 2016 tarihi itibari ile taahhüt edilen hizmeti yerine getirmemeye başladığını, davacının mobil uygulamanın satış sonrası kullanımını sağlama yükümlülüğü alt...