DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2016 KARAR TARİHİ : 14/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ülkemizde faaliyet gösteren şirket ve kurumların, dava dışı ... ile imzaladıkları kurumsal lisans anlaşmaları kapsamındaki ürünlere ilişkin olarak ülkemizde satış yapabilen beş DLAR'dan(yetkili satıcı) birisi olduğunu, Davalının huzurdaki uyuşmazlığa ilişkin olarak öncelikle, ... tarafından üretilen yazılım lisanslarına ilişkin dava dışı ... ile çerçeve niteliğinde bir Kurumsal Anlaşma imzaladığı, davalının, müvekkili ile ise 05.05.2014 tarihli bir Satış Sözleşmesi de imzaladığını, Bu sözleşme ile davalının ... ile imzaladığı Kurumsal Anlaşma kapsamındaki ürünlerin, Sözleşmede kararlaştırılan şart ve...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/514 KARAR NO : 2018/1332
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2016 KARAR TARİHİ : 14/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ülkemizde faaliyet gösteren şirket ve kurumların, dava dışı ... ile imzaladıkları kurumsal lisans anlaşmaları kapsamındaki ürünlere ilişkin olarak ülkemizde satış yapabilen beş DLAR'dan(yetkili satıcı) birisi olduğunu, Davalının huzurdaki uyuşmazlığa ilişkin olarak öncelikle, ... tarafından üretilen yazılım lisanslarına ilişkin dava dışı ... ile çerçeve niteliğinde bir Kurumsal Anlaşma imzaladığı, davalının, müvekkili ile ise 05.05.2014 tarihli bir Satış Sözleşmesi de imzaladığını, Bu sözleşme ile davalının ... ile imzaladığı Kurumsal Anlaşma kapsamındaki ürünlerin, Sözleşmede kararlaştırılan şart ve koşullar altında müvekkili şirketten satın almayı kabul ve taahhüt ettiğini, Tarafların imzaladığı sözleşmenin, 3.4'üncü maddesinde kararlaştırıldığı üzere 01.04.2014 tarihinden başlamak üzere 3 yıl süreli olduğunu, Tarafların sözleşme ile belirlenen yıllık ürün bedeli olan 27.00,00 USD + KDV'nin davalı tarafından iki taksit halinde fatura edilmesi hususunda mutabık kalındığını, Müvekkilinin sözleşme uyarınca edimini ifa ederek ürünleri davacı takip borçlusuna teslim ettiğini, Müvekkilinin alacaklarını tahsil edemediğini, davalının sözleşmeye uymadığını, bu nedenle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu alacağın % 20 'tan aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adresinin ödeme emrinde de görüldüğü üzere "... Mah. ... Cad. No: ... Tuzla/İstanbul olduğunu, müvekkilinin adresinin İstanbul ili Tuzla ilçesi sınırları içerisinde olduğundan yetkili icra dairesinin ve mahkemelerinin İstanbul Anadolu icra Müdürlüğü ve Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle öncelikle yetki yönünden davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, esas hakkında itirazlarının ise; müvekkili ile davacı arasında imzalanan Açık sözleşme hükümleri gereği birinci yıldönümü 01 Nisan 2015 de sona eren sözleşme için 14 Ekim 2014 tarihinde yani 168 gün önce fesih yapıldığını, sözleşme ve taraflar arasında uyuşmazlık bulunmayan sözleşmenin hükümlerine göre tarafların diledikleri takdirde 120 gün öncesinden bildirerek sözleşmeyi fesih etmelerinin mümkün olduğunu ve ekli karşılıklı e-mail yazışmalarından da anlaşılacağı üzere müvekkili tarafından birinci yıl dönümü dolmadan 168 gün önce fesih he iki taraf da bildirdiğini, davacının sözleşmenin 168 önce fesih edil...