Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/912 · K. 2019/132
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/912 K. 2019/132

E. 2016/912K. 2019/1325 Şubat 2019
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatyasal süreistinaf yoluödeme emritakibin durdurulmasıiptal davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/01/2017 KARAR TARİHİ: 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07/09/2016 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında olan ticari ilişki sebebi ile cari hesap bakiyesi olarak 20.750,07 TL borcunun bulunduğunu, bunun tarafların ticari defterleri, kayıtları, faturalar ve irsaliyeler üzerinde yapılacak inceleme sonucunda da görüleceğini ve bu borcun tahsili için davalı tarafa defalarca başvurmalarına rağmen borcu ödememesinden kaynaklı taraflarınca İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalı taraf yasal süre mütekabinde takibe ilişkin borcun tamamına ve diğer ferilerine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/912 Esas KARAR NO : 2019/132 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/01/2017 KARAR TARİHİ: 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07/09/2016 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında olan ticari ilişki sebebi ile cari hesap bakiyesi olarak 20.750,07 TL borcunun bulunduğunu, bunun tarafların ticari defterleri, kayıtları, faturalar ve irsaliyeler üzerinde yapılacak inceleme sonucunda da görüleceğini ve bu borcun tahsili için davalı tarafa defalarca başvurmalarına rağmen borcu ödememesinden kaynaklı taraflarınca İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalı taraf yasal süre mütekabinde takibe ilişkin borcun tamamına ve diğer ferilerine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, yukarıdaki gerekçeler ile icra takibine yönelik haksız ve dayanıksız itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir. CEVAP Davalı vekilinin cevap vermediği görüldü. DELİLLER Bilirkişi SMMM-Bağımsız Denetçi Prof.Dr. ...'nın 17/08/2018 tarihli kök raporunun incelenmesinde; Davacının 2015-2016 yıllarına ilişkin tutmakla yükümlü olduğu ticari defterlerinin T.T.K hükümlerine uygun olarak tutulduğunu ve muhasebe kayıtlarına göre; 03/08/2016 tarihli icra takib tarihi itibariyle davalıdan 20.749,84 TL olan asıl alacağına 10,23 TL işlemiş faiz talep ettiğini, ancak dosya içeriğinde davalının icra takip tarihinden önce temerrüte düşürüldüğüne ilişkin bir noter ihtarı veya benzeri bir temerrüt ihtarının görülemediğini ve TCMB verileri ile 03/08/2016 takip tarihinden itibaren avans faizi oranı %10,50 olduğu görüldüğünden davacının belirlenen 20.749,848 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren %10,50 ve değişen oranlarda kademli olarak avans faizi yüretebileceği ve bu faizin infaz aşamasında hesaplanmasının gerektiğini, davalı tarafın ise; ticari defterlerini ibraz etmediğini belirtmişlerdir. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosya celp edilmiştir. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacının 03/08/2016 tarihi itibariyle 20.760,07 TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vek. ücreti. ve takip tarihinden işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile tahsili amacıyla takip talebi başlattığı, Davalı tarafından ödeme emrinin 08/08/2016 tarihinde tebliğ alındığı, 12/08/2016 tarihli dilekçeleri ile davacıya hiçbir borcu bulunmadığından, hukuka aykırı yapılmış olan takip ile talep edilen 20.760,07 TL alacak bedelinin tamamına, tüm fer'ilerine, faiz ve işleyecek faize ve faiz oranının tamamına yasal süre içerisinde itiraz ettiklerini ve takibin durdurulmasını talep ettikleri görülmüştür. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREK...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/688 · K. 2019/130

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/641 · K. 2019/133

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/813 · K. 2019/172

4 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1238 · K. 2019/53

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1158 · K. 2019/243

20 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/760 · K. 2019/413

20 Mart 2019