DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2016 KARAR TARİHİ: 22/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 20/12/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkili arasındaki ticari ilişki sebebi ile müvekkili tarafından; 21/04/2015 tarih ... NOLU. 14.666,01-tl 28/04/2015 tarih ... nolu 3.034,35-TL olmak üzere toplamda 17.700,36-TL 2 adet fatura düzenlendiğini, Düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davalının alacağına mesnet faturalara itiraz etmediğini, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine; aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasında 28/09/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının yapılan icra takibine, borca, işlemiş ve...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1238 Esas KARAR NO : 2019/53 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2016 KARAR TARİHİ: 22/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 20/12/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkili arasındaki ticari ilişki sebebi ile müvekkili tarafından; 21/04/2015 tarih ... NOLU. 14.666,01-tl 28/04/2015 tarih ... nolu 3.034,35-TL olmak üzere toplamda 17.700,36-TL 2 adet fatura düzenlendiğini, Düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davalının alacağına mesnet faturalara itiraz etmediğini, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine; aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasında 28/09/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının yapılan icra takibine, borca, işlemiş ve işleyecek faize haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçludan talep edilen alacak miktarının, müvekkilinin ve davalının ticari defterleri ile sabit olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi ile netlik kazanacağını, davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu kötü niyetli borca ve faize itirazın iptaline, itiraz eden borçlu hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü masraf ve vekalet ücretinin davalı borçlu uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği 21/02/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili aleyhine İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında; dayanaksız ve kötü niyetle takip başlattığını, yaptıkları itiraz üzerine davacının aleyhimize işbu itirazın iptali davasını ikame ettiğini, davacının beyanları gerçeği yansıtmadığını, dava dilekçesi ve delil listesi HMK'nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, davacının genel ifadelerle delillerini belirtmesi yeterli olmadığını, hangi delillere dayandığının açıkça anlaşılması ve delillerinin tamamının birer suretlerini dava dilekçesiyle birlikte davalı müvekkiline tebliğ etmesi gerektiğini, başka yerlerden getirilecek belge ve dosyalar bakımından bunların mahkemeye getirilebilmesi için gerekli posta giderini vermesi gerektiğini, bu eksikliği tamamlayabilmeleri için iki haftalık kesi süre verilmesine ve eksiklikler giderilmemişse o delile dayanmaktan vazgeçmiş ayılmasına karar verilmesi gerektiğini, yasaların emredici hükmü gereği davacının dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ve mükellef olduğunu, delillerini sunması gerektiği halde, dava dilekçesi içinde, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evraklar sunulmadığını, davacının alacağın doğumuna ilişkin tüm delillerini taraflarına tebliğ edilmesine karar verilmesini t...