DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/06/2015 KARAR TARİHİ: 30/01/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 26/05/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı ile ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca ticari kredi kullandırıldığını, Davalı ...'ın kredi sözleşmelerine müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, krediler ödenmediği için borçlulara ...Noterliği'nin 14/05/2014 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazları sonucunda takibin durduğunu, alacaklarının likit bir alacak olduğunu, borca karşı kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu nedenle davalının kötü niyet...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/673 KARAR NO : 2019/100 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/06/2015 KARAR TARİHİ: 30/01/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 26/05/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı ile ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca ticari kredi kullandırıldığını, Davalı ...'ın kredi sözleşmelerine müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, krediler ödenmediği için borçlulara ...Noterliği'nin 14/05/2014 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazları sonucunda takibin durduğunu, alacaklarının likit bir alacak olduğunu, borca karşı kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu nedenle davalının kötü niyet tazminatına yükletilmesini, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına yükletilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ... A.Ş. tarafından 15/12/2016 tarihinde davacı ...bank A.Ş.'den dosya temlik alınmıştır. CEVAP : Davalı ...'a yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir, DELİLLER: İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, hesap kat ihtarnamesi, Genel Kredi sözleşmesi, banka kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 14.020,22 TL. asıl alacak, 510,69 TL. Kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 751,15 TL. İşlemiş tem. Faizi, 37,55 TL. Vergiler toplamı, 103,54 TL. Masraf olmak üzere toplam 15.423,15 TL. alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bankacı Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; davacı taraf banka, taksitli ticari krediden kaynaklanan alacağı için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, yapılan incelemede 14.020,22 TL. Asıl alacak, 103,54 TL. Masraf, 14.123,76 TL. Temlik eden banka kayıtlarına göre dava dışı ... asaleten, davalı yan da kefaleten borçlu durumunda bulunduğunu, anlaşmazlı halinde sözleşmenin 50.maddesi uyarınca temlik eden banka kayıtlarının kesin delil kabul edildiğini, davacı taraf asıl alacak tutarı için takip tarihinden itibaren sözleşme koşullarına uygun olarak %30,70 oranında temerrüt faizi isteyeyebileceğini raporda bildirmiştir. 29/05/2018 tarihli Ek raporda özetle; 16/06/2014 tarihi itibariyle 14.123,76 TL. Asıl alacak olduğunu, 14.799,07 TL. Kat tutarına dahil olan 10.01.2014-14.05.2014 arası için hesaplanan 741,76 TL. Akdi faizin, takipte talep edilen 510,69 TL. Akdi faiz kabul edilerek asıl 14.020,22 TL. ana para tutarın ilave edilemeye...