Mahkememizde görülmekte olan İflas Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ... Tic. Ltd.Şti., ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarasıyla kayıtlı olduğunu, müvekkili şirketin, kuruluş ana sözleşmesinin 3. Maddesinde de belirtildiği gibi, çipli kart, manyetik veya optik okuyuculu kart hizmetleri ile iletişim sistemlerinin oluşturulmasını, bastırılmasını, yüklemelerini ve bu kartların yurt içi ve yurt dışı firmalar ile üçüncü kişiler tarafından kullanılmasını sağlamak ve kamu veya özel kurum ve kuruluşlar ile tüzel ve gerçek kişilere ait ticari işletmelerin ve gerçek kişilerin şirket tarafından yurtiçinde veya yurtdışında geliştirilen alışveriş kartı sistemleri İle alışveriş kapsamında çalışılmasını sağlamak, bu kapsamda bu işler ile anlaşmalar yapmak amacıyla kurulduğunu ve bu şekilde...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/113 KARAR NO : 2019/21 DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İflas Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ... Tic. Ltd.Şti., ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarasıyla kayıtlı olduğunu, müvekkili şirketin, kuruluş ana sözleşmesinin 3. Maddesinde de belirtildiği gibi, çipli kart, manyetik veya optik okuyuculu kart hizmetleri ile iletişim sistemlerinin oluşturulmasını, bastırılmasını, yüklemelerini ve bu kartların yurt içi ve yurt dışı firmalar ile üçüncü kişiler tarafından kullanılmasını sağlamak ve kamu veya özel kurum ve kuruluşlar ile tüzel ve gerçek kişilere ait ticari işletmelerin ve gerçek kişilerin şirket tarafından yurtiçinde veya yurtdışında geliştirilen alışveriş kartı sistemleri İle alışveriş kapsamında çalışılmasını sağlamak, bu kapsamda bu işler ile anlaşmalar yapmak amacıyla kurulduğunu ve bu şekilde ticari faaliyetlerde bulunduğunu. Ancak müvekkil şirketin 2014 yılından önceki dönemlere ilişkin işlemlerden dolayı hakkında yüklü vergi tahakkukları yapıldığını ve müvekkil şirket hakkında vergi cezaları kesildiğini. tahakkuk eden kamu alacaklarının tahsili için haciz işlemlerine başlanıldığını ve müvekkili şirketin ticari faaliyetine devam edemez hale geldiğini, bu durum neticesinde müvekkili şirket yetkilileri tarafından bir mali müşaviri vasıtasıyla şirketin mali durumumun İİK. m.179 hükmü uyarınca değerlendirilmesi hususunda 31/12/2017 tarihli mali veriler ışığında yaptırdıkları değerlendirmede, müvekkil şirketin aktifinde bulunan malların rayiç değerlerine göre aktif toplamının 1.935.471,49,-TL pasif toplamının ise 94,620.938,59 TL olduğu tespit edildiğini, bu durumun müvekkil şirketin pasiflerinin aktiflerinden 92,685.467,10 TL daha fazla olduğunu belirterek borca batık durumda olduğunu, bu nedenle öncelikli olarak İİK. m.166/2 hükmü uyarınca iflas taleplerinin ilanına karar verilmesini, mahkemece gerekli görülmesi halinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde de müvekkil şirketin borca batıklığının sübuta ermesi halinde iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı Vekili Davasında : Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahiller ve Vekilleri Davasında : Özetle Müdahale dilekçelerini tekrar ederek Davacı şirketin hileli iflas yoluna başvurduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Toplanan Deliller: Davacı tarafça ibraz edilen deliller incelenmiştir. Davacı şirketin sicil kaydı celp edilip incelenmiştir. 2004 Sayılı Kanunun 160.md uyarınca çıkartılan muhtıra üzerine davacı tarafça İflas Avansı yatırılmıştır. Davacı tarafın iflas talebi İ.İ.K.' nun 166.md/2f uyarınca usulüne uygun ilan edilmiş, iflâs talebinin ilânından itibaren müdahale talep edenlerin dilekçeleri ve ibraz ettikleri deliller incelenmiştir. ...