Mahkememizde görülmekte olan iflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; meydana gelen maden kazası tarihinden itibaren davalı şirketin verdiği çekleri ödemediğini, davalı borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 500.000,00-TL karşılıksız çek nedeniyle icra takibi yapıldığını, ... İcra Müdürlüğününü ... Esas sayılı dosyada hacizli icra takibinden vazgeçildiğini, borçluya İİK 171. gereği iflas yolu ile takiplerde gönderilmesi gereken ödeme emri gönderildiğini, icra müdürlüğünün borçlunun tüm itirazlarını 02/10/2017 tarihinde ret ettiğini, arz olunan nedenlerle borçlu şirketin iflasını, mahkeme giderleri ve vekalet ücretinin borçluya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığından davayı inkar eden konumdadır. Davacı tarafından...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/137 KARAR NO : 2019/415
DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan iflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; meydana gelen maden kazası tarihinden itibaren davalı şirketin verdiği çekleri ödemediğini, davalı borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 500.000,00-TL karşılıksız çek nedeniyle icra takibi yapıldığını, ... İcra Müdürlüğününü ... Esas sayılı dosyada hacizli icra takibinden vazgeçildiğini, borçluya İİK 171. gereği iflas yolu ile takiplerde gönderilmesi gereken ödeme emri gönderildiğini, icra müdürlüğünün borçlunun tüm itirazlarını 02/10/2017 tarihinde ret ettiğini, arz olunan nedenlerle borçlu şirketin iflasını, mahkeme giderleri ve vekalet ücretinin borçluya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığından davayı inkar eden konumdadır. Davacı tarafından örnek 1 numaralı ödeme emrine istinaden dosyamız davalısı hakkında takip yapıldığı, akabinde adı geçen icra takibinden vazgeçilerek; İİK m.171 hükmü gereği çeke dayalı olarak örnek 12 ödeme emrinin düzenlenmesi için talepte bulunulduğu, bu çerçevede davalı aleyhine kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takibe ilişkin ödeme emrinin davalıya tebliğ olunduğu, davalının ise mevcut ödeme emrine yönelik olarak yetkili icra dairesinin İstanbul Çağlayan İcra Dairesinin yetkili olduğu gerekçesi ile ve aynı zamanda ana para, faiz, faiz oranı ve borcun tüm ferilerine yönelik olmak üzere süresi içerisinde itirazda bulunulduğu, akabinde ise davacının iflas davasını mahkememize açtığı tartışmasızdır. Taraflar arasında tartışmalı olan husus ise açılan iflas davasına esas olan takibin yapıldığı icra müdürlüğünün yetkili olmadığı, ayrıca esas yönünden iflas kararının kabulünün gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Dava, kambiyo senedine dayalı olarak alacaklının iflasa tabi borçlu hakkında iflas yolu ile takip başlatmasına ilişkindir. Davalı hakkında başlatılan takibin dayanağı kambiyo senedi olmakla ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz olunmakla öncelikle usule ilişkin bu hususun ele alınması gerekmektedir. 2004 sayılı İİK m.154 hükmü uyarınca iflas yolu ile takip borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer icra dairesinde başlatılmalıdır. Elbette icra dairesinin yetkisi kamu düzenine ait olmadığından taraflar yetki sözleşmesi ile başka bir icra dairesine yetkili kılabilirler. Somut olayda taraflar arasında uyuşmazlığa esas yetki şartını da içerir sözleşme mevcut olduğu, sözleşmenin ''yükleme ve nakliye sözleşmesidir.'' başlığını taşıdığı, sözleşmede fiyatlara, sözleşmenin bedeline, yine ödemenin ne şekilde yapılacağına dair açık düzenlemelerin mevcut olduğu, ancak takibe esas olan çekin bu sözleşme kapsamında verildiği noktasında açık ve kesin bir düzenlemenin bulunmadığı, esasen gerek icra dosyasına iti...