DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibe konu çekin ....bank A.Ş. ... şubesine ait 28/08/2016 tarihli ve 15.000,00-TL bedelli çek olduğunu, ikinci ciranta olarak gözüken müvekkile atfen atılan imzanın sahte olduğunu ve müvekkile ait olmadığını, davalı alacaklının kötü niyetli olduğunu, aleyhine tazminata hükmedilmesini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasından başlatılan kötü niyetli ve haksız takip nedeniyle müvekkilin mağduriyetinin devam ettiğini, ticari...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/986 KARAR NO : 2019/210
DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibe konu çekin ....bank A.Ş. ... şubesine ait 28/08/2016 tarihli ve 15.000,00-TL bedelli çek olduğunu, ikinci ciranta olarak gözüken müvekkile atfen atılan imzanın sahte olduğunu ve müvekkile ait olmadığını, davalı alacaklının kötü niyetli olduğunu, aleyhine tazminata hükmedilmesini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasından başlatılan kötü niyetli ve haksız takip nedeniyle müvekkilin mağduriyetinin devam ettiğini, ticari ilişkilerinin daha fazla zarar görmemesi ve itibarının zedelenmemesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulmasını, takip konusu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, icra takibine konu çekteki imzanın davacıya ait olmaması nedenine dayanan ve İİK.72.maddesinde düzenlenen menfi tespit davasıdır. Taraflar arasında tartışmalı olan husus ise davaya ve takibe esas çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığı, keşide tarihi öncesi itibari ile davacıya atfedilebilecek herhangi bir mukayese imzanın bulunup bulunmadığı, davacının çekten dolayı borçlu bulunup bulunmadığı, taraflar lehine tazminata hükmedilmesinin gerekip gerekmediği notkasında toplanmaktadır. Dava dilekçesinde belirtilen Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ....E. sayılı dosyası kapsamına göre alacaklının dosyamız davacısı, borçlunun dosyamız davalısı, 15.000,00-TL asıl alacak, 1.208,84-TL işlemiş faiz, 1.500,00-TL çek tazminatı, 45,00-TL komisyon olduğu, takibe esas olan çekin keşide tarihinin 28/08/2016, bedelinin 15.000,00-TL, muhatap bankasının ....bank A.Ş. ... Şubesi olduğu tartışmasızdır. Dayanak çek aslı, dayanak icra dosyasında ve tüm belgelerde davacıya atfedilen imzalı belgeler var ise bunların asılları ve tüm dosya kapsamı gözetildiğinde, dava konusu çekteki imzanın diğer mukayese konusu belgelerdeki imzalar ile kıyaslandığında, aynı el ürünü olduğuna dair teknik bir veri olup olmadığı, çekteki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı, bu konuda davacıyı bağlayan teknik veri olup olmadığı hususlarında bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Sahtecilik ve grafoloji uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 26/12/2018 tarihli raporunda mevcut inceleme şartları, belirlenen ...