DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2014 KARAR TARİHİ : 02/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalının zo- runlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın, yaya olan müvekkillerinin desteği 'a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, davalı ... şirketi tarafından müvekkillerine 14.345,97 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin eksik olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 18/03/2010 gününden itibarn işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/919 Esas KARAR NO : 2018/94
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2014 KARAR TARİHİ : 02/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalının zo- runlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın, yaya olan müvekkillerinin desteği 'a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, davalı ... şirketi tarafından müvekkillerine 14.345,97 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin eksik olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 18/03/2010 gününden itibarn işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iki yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, müvekkili sigorta şirketince ,davacı tarafın başvurusu üzerine ... nolu hasar dosyası üzerine 08/06/2010 tarihinde 14.345,97 TL ödeme yapıldığını,müvekkilinin sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumlulu- ğunun sona erdiğini, ayrıca müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Dava , trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve toplanan delillere göre tesis olunan ... Esas, ... karar nolu 10/03/2015 tarihli ilamında "davacılara davalı tarafından 08.06.2010 tarihinde ödeme yapıldığı, bu durumda 2918 sayılı Kanun'un 111. maddesine göre tazminat miktarının yetersiz olduğu iddiasına dayalı istemlerin iki yıl içinde dava konusu yapılması gerektiği, ödeme tarihinden itibaren hesaplandığında iki yıllık sürenin dava tarihi itibariyle dolduğu, iki yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine" karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay .... HD'nce yapılan temyiz incelemesi sonunda tesis olunan ....Esas, .... karar nolu 18/06/2015 tarihli ilamda : "Somut olayda, 18.03.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacıların murisi vefat etmiştir. 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 41 (6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi) maddesinde haksız fiil tanımlanmış, 60.maddesinde (TBK'nun değişik 72. maddesi) haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararının tazmini istemiyle açacağı davaların zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine (TBK'nun 72. maddesinde 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri öngörülmüştür.) tabi bulunduğu belirtilmiştir. Buna karşılık 2918 Sayılı KTK'nun 109/1 maddesinde; motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10...