DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/04/2016 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin 29/08/2008 tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile diğer araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu yolucu olarak bulunduğu araç içerisinde yaralandığını, kazadan sonra hastaneye kaldırıldığını tedavi gördüğünü, kaza neticesinde malul kaldığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 250,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle;...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/386 Esas KARAR NO : 2018/779
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/04/2016 KARAR TARİHİ : 19/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin 29/08/2008 tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile diğer araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu yolucu olarak bulunduğu araç içerisinde yaralandığını, kazadan sonra hastaneye kaldırıldığını tedavi gördüğünü, kaza neticesinde malul kaldığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 250,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, iki yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, kazaya karışan aracın müvekkili şirkete poliçeli olduğunu ve poliçe limitinin 100.000,00 TL olduğunu, davalı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumundan aldırılması gerektiğini, sonrada Aktüerya bilirkişisi tarafından hesap yaptırılması gerektiğini, hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması gerektiğini ileri sürerek davlanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Davacı vekiline duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 04/04/2018 tarihli duruşmaya iştirak etmediği ve herhangi bir mazeret göndermediği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir. Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 04/04/2018 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-HMK 150 Maddesi gereği yenilenmeyen davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli harç 35,90 TL olup, peşin alınan 29,20 TL'den mahsubu ile bakiye 6,70 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, lehine veka...