DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/04/2016 KARAR TARİHİ : 31/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 02/11/2009 tarihinde sürücü ...'un yönetimindeki ... plakalı otomobil ile seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı yaralamalı trafik kazasınının meydana geldiğini, kaza neticesinde davacı müvekkilinin yaralandığını, yolcu konumundaki müvekkili davacının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, beden gücü kayıp oranının ... Sağlık Kurulunun ... gün 1018 sayılı raporuyla % 8 olarak belirlendiğini, davalının müvekkiline 13.854,00 TL ödeme yaptığını, bu ödemenin müvekkilinin uğradığı zarara göre yetersiz olduğunu, bu sebeple de 2918...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/377 Esas KARAR NO : 2018/83
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/04/2016 KARAR TARİHİ : 31/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 02/11/2009 tarihinde sürücü ...'un yönetimindeki ... plakalı otomobil ile seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı yaralamalı trafik kazasınının meydana geldiğini, kaza neticesinde davacı müvekkilinin yaralandığını, yolcu konumundaki müvekkili davacının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, beden gücü kayıp oranının ... Sağlık Kurulunun ... gün 1018 sayılı raporuyla % 8 olarak belirlendiğini, davalının müvekkiline 13.854,00 TL ödeme yaptığını, bu ödemenin müvekkilinin uğradığı zarara göre yetersiz olduğunu, bu sebeple de 2918 sayılı KTK' nın 111/2 maddesine dayanılarak ibranamenin iptali ile bakiye zararın davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ettiklerini, davacının yaşına, aktif ve pasif dönem yaşam süresine, beden gücü kayıp oranına, kusursuz oluşuna ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre belirlenecek olan maddi tazminata göre yetersiz ödemeye ilişkin ibranamenin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 3.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek en yüksek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu, kaza tarihinde dava dışı ...' un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç için müvekkili şirketçe ... tarihleri arasında ... nolu araç poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, poliçe üzerinde yazan ölüm/ sakatlık halleri için kişi başına teminat limitinin tamamının defaten ödenmesinin söz konusu olmadığını, zarar görenlerin kaza nedeniyle uğradığı gerçek maddi zararın tespiti ve sigortalının kusuru oranında bu gerçek zararın tazmininin esas olduğunu, sigortalı ... plakalı aracın ... tarihinde yaptığı trafik kazası nedeniyle müvekkili sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, davacıya 22/07/2013 tarihinde 13.854,00 TL ödeme yapıldığını, davacı vekilince açılan dava ile sigortalıya ait aracın karıştığı kaza nedeni ile 3.000,00 TL tazminat talep edildiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle poliçe kapsamında oluşan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacı tarafından müvekkili şirketçe yaptırılan aktüerya hesabına hiçbir somut itirazı olmamasına rağmen huzurdaki davanın ikame edildi...