Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/384 · K. 2018/428
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/384 K. 2018/428

E. 2016/384K. 2018/42818 Mayıs 2018
tazminatmaddi zararmaddi tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıistinaf yolubilirkişi raporualacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/04/2016 KARAR TARİHİ : 18/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/01/2016 tarihinde ...'de meydana gelen, ... plakalı araç ile yaya ...'ın karıştığı trafik kazasında yaya ...'ın hayatını kaybettiğini, ...'ın ölümüyle; eşi ... ile çocukları ...'ın destekten yoksun kaldıklarını, ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın sigortası davalı Sigorta Şirketi olduğundan poliçe teminat limitiyle sınırlı müteselsilen sorumluluğu doğduğunu, zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine müracaatte bulunulduğunu, hasar dosyası açtırıldığını, davacılara zararın tamamı ödenmediğini, 20.072,99-TL'lik kısmi ödeme yapıldığını, zararın damamı ödenmediğinden 01/03/2016...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/384 Esas KARAR NO : 2018/428 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/04/2016 KARAR TARİHİ : 18/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/01/2016 tarihinde ...'de meydana gelen, ... plakalı araç ile yaya ...'ın karıştığı trafik kazasında yaya ...'ın hayatını kaybettiğini, ...'ın ölümüyle; eşi ... ile çocukları ...'ın destekten yoksun kaldıklarını, ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın sigortası davalı Sigorta Şirketi olduğundan poliçe teminat limitiyle sınırlı müteselsilen sorumluluğu doğduğunu, zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine müracaatte bulunulduğunu, hasar dosyası açtırıldığını, davacılara zararın tamamı ödenmediğini, 20.072,99-TL'lik kısmi ödeme yapıldığını, zararın damamı ödenmediğinden 01/03/2016 tarihinde temerrüt oluştuğunu, alacak tutarının tam ve kesin olarak tayini mümkün olmadığından, HMK. 107.md gereğince, alacak miktarın tespitini, davacılar; ... için 600,00-TL, Rüstem Unat için 100,00-TL, ... için 100,00-TL destek tazminatı ve davacılar için 200,00-TL cenaze gideri olmak üzere, toplam 1.000,00-TL tazminatın, temerrüt tarihinden işleyecek, ticari avans faizi, masraf ve ücreti vekalet ile birlikte kaza tarihinde yürürlükte olan ZMMS tarife limitiyle sınırlı olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar vekilinin dava dilekçesinde 05/08/2014 tarihinde tek taraflı ölümlü trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plaka numaralı araç, 11/07/2014 başlangıç - 11/07/2015 bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile ... adına ölüm halinde kaza tarihi itibariyle şahıs başına 290.000,00-TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil sigorta ettirildiğini, işbu teminat miktarı kişiye ödenecek miktarı değil, davalı müvekkil sigorta şirketinin şahıs başına AZAMİ teminat miktarını teşkil ettiğini, davacılar vekilinin destekten yoksun kalma maddi tazminat talebinde yasal isabet bulunmadığını, çünkü ...'ın ölümü sebebiyle davacıların 20.072,99-TL destekten yoksun kalma maddi tazminat alacağı tespit edildiğini ve bu tutarın davacılar vekilinin hesabına ödendiğini, bu yönden müvekkili sigorta şirketinin davacıya karşı başkaca bir sorumluluğu kalmadığından davanın reddini talep ettiğini, ayrıca kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini ve bilahare de maddi tazminat miktarının tespiti gerektiğini, ayrıca cenaze giderleri konusunda uzman görüşü alınarak ve gerekli müdürlüklere müzekkere yazılarak masrafların sorulması gerektiğini, davacılar vekilinin temerrüt tarihinden itibaren avans faiz talebinde yasal isabet bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine, aksi halde belirttikleri şekilde hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesine, temerrüt tarihi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/682 · K. 2018/117

26 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/387 · K. 2018/774

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/879 · K. 2018/41

23 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/448 · K. 2018/101

13 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/386 · K. 2018/779

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/122 · K. 2018/461

25 Mayıs 2018