DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2016 KARAR TARİHİ : 28/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/09/2014 tarihinde sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla seyrederken ... yönünden gelen ... yönetimindeki ... plakalı araçla kavşakta çarpışması sonucu ... plakalı araçta yolcu olan müvekkilinin yaralanıp malul kaldığını, olayda ... plakalı araç sürücüsü ...'nın kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığı, ... plakalı araç sürücüsünün ise kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığı için kusurlu olduklarını, müvekkilinin kusursuz olduğunu, müvekkilinin vücudunda kemik kırıkları oluştuğunu, tedavi gördüğünü, geçici ve daimi iş göremezlik teminatından tazminata hükmedilmesini...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/319 Esas KARAR NO : 2019/40
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2016 KARAR TARİHİ : 28/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/09/2014 tarihinde sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla seyrederken ... yönünden gelen ... yönetimindeki ... plakalı araçla kavşakta çarpışması sonucu ... plakalı araçta yolcu olan müvekkilinin yaralanıp malul kaldığını, olayda ... plakalı araç sürücüsü ...'nın kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığı, ... plakalı araç sürücüsünün ise kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığı için kusurlu olduklarını, müvekkilinin kusursuz olduğunu, müvekkilinin vücudunda kemik kırıkları oluştuğunu, tedavi gördüğünü, geçici ve daimi iş göremezlik teminatından tazminata hükmedilmesini istediklerini, ayrıca bakıcı ve tedavi giderlerini talep ettiklerini, davacının yaşına, aktif ve pasif yaşam süresine, bedensel kayıp oranına göre şimdilik 500,00-TL daimi iş göremezlik ile 500,00-TL geçici işgöremezlik zararı ve bakıcı gideri talep ettiklerini, ... plakalı aracın ZMM poliçesinin ... Sigorta A.Ş. tarafından, ... plakalı aracın ZMM poliçesinin ise ... Sigorta A.Ş. tarafından temin edildiğini, davacının zararının 1931 PMF tablosuna göre hesaplanması gerektiğini belirterek belirsiz alacak olarak şimdilik toplam 1.000,00-TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TALEP ARTIRIM Davacı vekili 04.12.2017 tarihli dilekçesi ile (... Sig.ile sulh olduğundan) davalılardan ... Sigortadan kalıcı iş gücü kaybı talebini 9.969,29 TL.ye, dava dilekçesinde geçici işgöremezlik ve bakıcı gideri toplamı olarak belirttiği talebini ise 1.393,20 TL.geçici işgöremezlik tutarına yükselttiğini bildirmiş, eksik harcı tamamlamıştır. CEVAP Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç bakımından 24/12/2013/2014 vadeli ve ... numaralı ZMMS poliçesiyle 268.000,00-TL'ye kadar sorumlu olduklarını, kusur oranında sorumlu olduklarını, bu nedenle kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, maluliyet oranının Adli Tıp Kurumundan belirlenmesi gerektiğini, hatır taşımacılığı için %25 oranında kesinti yapılması gerektiğini, yasal faizle sorumlu tutulabileceklerini belirtmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açmadan önce kendilerine başvurmadığından usul yönünden davanın reddinin gerektiğini, 14/04/2016 tarihinde 2918 sayılı KTK'da yapılan değişiklikle dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuru şartı getirildiğini, kaza ile sakatlık arasında illiyet bağı olması gerektiğini, kusur yönünden inceleme yapılması gerektiğini, maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu 3.Kurulu tarafından belirlenmesi gerektiğini, tedavi sağlık giderleri bakımından SGK'nın sorumlu olduğunu, maluliyet oranına karşılık gelen bakıcı giderinin t...