DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2014 KARAR TARİHİ : 13/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 27/02/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde müvekkili şirket yetkilisi ....... kullandığı ....plakalı aracın park halinde iken araçta bulunan çantanın çalınması nedeniyle............Başsavcılığının 2013/22280 soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü hırsızlık konusu çanta içinde bulunan çek koçanında bulunan kullanılmayan çek yapraklarının bulunduğunu bunlardan davacı şirkete ait ....... Şubesinden alınan çek koçanında yer alan 22 adet boş çek yaprağı bulunduğunu yine ......... Şubesinden alınan çek koçanında 7 adet boş çekinde çalındığını dava konusu..... Şubesi ....... numaralı hesaba ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/669 Esas KARAR NO : 2018/403
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2014 KARAR TARİHİ : 13/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 27/02/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde müvekkili şirket yetkilisi ....... kullandığı ....plakalı aracın park halinde iken araçta bulunan çantanın çalınması nedeniyle............Başsavcılığının 2013/22280 soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü hırsızlık konusu çanta içinde bulunan çek koçanında bulunan kullanılmayan çek yapraklarının bulunduğunu bunlardan davacı şirkete ait ....... Şubesinden alınan çek koçanında yer alan 22 adet boş çek yaprağı bulunduğunu yine ......... Şubesinden alınan çek koçanında 7 adet boş çekinde çalındığını dava konusu..... Şubesi ....... numaralı hesaba ilişkin ......... numaralı çek ile ilgili müvekkilinin davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığını, dava konusu çekin çalıntı olup davalıların haksız ve hukuka aykırı bir şekilde çeki elinde bulundurduklarını belirterek ciro silsilesinde kesinti olması nedeniyle çekin müvekkiline istirdatına ve iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekilinin ......... tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın Bakırköy ......ATM'nde çek iptali davası açtığını, iptali istenen çeklerden birininde dava konusu ............Şubesine ait 30.9.2013 keşide tarihli ......... meblağlı ....... çek nolu çek olduğunu Bakırköy ......ATM'nin 2013/341 Es. ............ Sayılı kararı ile davacının lehdar veya yetkili hamil olduğunu ispatlayamaması nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, davacı vekilinin talebinin hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu dava konusu çekte ciro silsilesinde herhangi bir sorun olmadığını dava konusu çekin .......Şubesine ait 30.9.2013 keşide tarihli .......... meblağlı .......... çek nolu çek olup çekin keşidecisinin davalı şirket olduğunu, alacaklı olarak dava dışı ..... yer aldığını ciranta olarak .... ............. kaşesi ve imzası akabinde yine ciranta olarak .......... yer aldığını devamında ciranta olarak .......j şirketinin cirosunun bulunduğunu bu ciranta tarafından dava konusu çekin müvekkillerine verildiğini özetle müvekkillerinin meşru hamil olduğunu dava konusu çeki müvekkillerine verilen ......... Şirketinin müvekkiline vermiş olduğu çekin sadece bu çek olmadığını müvekkillerine ticari ilişkilerinden ötürü başkaca çeklerde verildiğini, verilen çeklerin bir kısmının ödenmemesi nedeniyle icra takipleri başlatıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davacı vekili, 01.07.2013 tarihinde müvekkilinin aracından çantasının çalındığını, çantada bir kısmı boş, bir kısmı ise dolu çekler bulunduğunu, çeklerin iptali için açılan davada .......... numaralı çekin davalının elinde olduğu...