Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ...Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği daha sonra yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen dosyadaki dava dilekçesi ile özetle; davalı ile müvekkilinin 25/10/2016 tarihinde ...parselde kayıtlı arsa üzerinde bulunan C Blok Zemin kat 4 nolu bağımsız bölümün 17/52 hissesinin satışı için harici satış sözleşmesi düzenlendiğini, satış bedelinin 595.000,00 TL olarak belirlendiğini ve bu bedelin 446.250,00 TL'sinin müvekkili tarafından barter çeki ile davalı tarafa ödendiğini, ancak müvekkili tarafından ediminin büyük bölümü yerine getirilmesine karşın davalı tarafın sözleşmeden kaynaklı yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve taşınmazın tapu devrini yapmaktan imtina ettiğini, bunu nüzerine müvekkili şirket tarafından davalıya 13.12.2016 tarihli ihtarname keşide...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/833 Esas KARAR NO : 2018/172 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ...Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği daha sonra yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen dosyadaki dava dilekçesi ile özetle; davalı ile müvekkilinin 25/10/2016 tarihinde ...parselde kayıtlı arsa üzerinde bulunan C Blok Zemin kat 4 nolu bağımsız bölümün 17/52 hissesinin satışı için harici satış sözleşmesi düzenlendiğini, satış bedelinin 595.000,00 TL olarak belirlendiğini ve bu bedelin 446.250,00 TL'sinin müvekkili tarafından barter çeki ile davalı tarafa ödendiğini, ancak müvekkili tarafından ediminin büyük bölümü yerine getirilmesine karşın davalı tarafın sözleşmeden kaynaklı yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve taşınmazın tapu devrini yapmaktan imtina ettiğini, bunu nüzerine müvekkili şirket tarafından davalıya 13.12.2016 tarihli ihtarname keşide edildiğini ve tapu devrinin yapılması talep edildiği, davalı tarafından söz konusu ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle 446.250,00 TL'nin ihtar tarihi olan 13/12/2016 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan nakden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasındaki sözleşme gereği sözleşme bedelinin 446.250 TL'sinin barter çeki ile kalan 148.750 TL'sinin 10/12/2016 tarihli senet ile ödenmesinin kararlaştırıldığını, barter çeki keşide edilmesiyle doğan komisyon borcunun da 10/12/2016 tarihli 26.329 TL tutarlı senet ile ödenmesi kararlaştırıldığını, sözleşmeye konu taşınmazın tapu devri taraflarca sözleşmenin 3.c maddesi ile senetlerin ödenmesi şartına bağlandığını, davacı tarafından sözleşmede devir için şart koşulan senetler vadesinde ödenmeyerek protesto edildiğini, davacı tarafça çekilen ihtara sözleşmede tapu devrinin senet bedellerinin ödenmesi şartına bağlandığı, senetlerin ödenmesi halinde tapu devrinin yapılacağının ihtar edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Dava; taraflar arasında imzalanan Satış Sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Taraflar arasında davalı ... A.Ş.'nin sahibi olduğu ...Parselde kayıtlı arza üzerinde bulunan C Blok Kat, 4 numaralı bağımsız bölümün 17/52 hissesinin davacı Tasfiye Halinde ... A.Ş.'ne satışına dair 25/10/2016 tarihli satış sözleşmesi düzenlendiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen Satış Sözleşmesi kapsamında, sözleşmeye konu taşınmazın devrinin yapılmadığı ileri sürülerek, sözleşme gereğince davacı şirket tarafından davalı şirkete ödenen barter çek bedeli olan 446.250 TL'lik alacağın davalıdan tahsili talep edilmiş olup, taraflar arasında 25/10/2016 tarihli Satış Sözleşmesi düzenlendiği ve taşınmazın davalı tarafından ...