DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/04/2017 KARAR TARİHİ: 28/09/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkil şirket ile davalı şirket aralarındaki 13/07/2016 tarihli sözleşme yapıldığını, ... adresinde bulunan ve davalı şirketin işletmesi altında bulunan ...Alış Veriş Merkezi'nin zeminlerine engelli erişim alanı hissedilebilir yüzey uygulaması yapım işini müvekkil şirketin üstlendiğini ve sözleşmedeki şartlara uygun olarak süresinde ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, işi davalı şirkete eksiksiz ve tam olarak teslim ettiğini, söz konusu anlaşma gereği ödemeler hak ediş usulü fatura kesim tarihinden itibaren 1 ay içinde tek seferde yapılacağını, sözleşme uyarınca müvekkil şirket tarafından düzenlenen 21/09/2016 tarihli 91.373,77 TL'lik fatura davalı firmaya...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/338 Esas KARAR NO : 2018/931 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/04/2017 KARAR TARİHİ: 28/09/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkil şirket ile davalı şirket aralarındaki 13/07/2016 tarihli sözleşme yapıldığını, ... adresinde bulunan ve davalı şirketin işletmesi altında bulunan ...Alış Veriş Merkezi'nin zeminlerine engelli erişim alanı hissedilebilir yüzey uygulaması yapım işini müvekkil şirketin üstlendiğini ve sözleşmedeki şartlara uygun olarak süresinde ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, işi davalı şirkete eksiksiz ve tam olarak teslim ettiğini, söz konusu anlaşma gereği ödemeler hak ediş usulü fatura kesim tarihinden itibaren 1 ay içinde tek seferde yapılacağını, sözleşme uyarınca müvekkil şirket tarafından düzenlenen 21/09/2016 tarihli 91.373,77 TL'lik fatura davalı firmaya gönderilmesine rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, taraflarınca faturaya istinaden icra takibine geçilmiş İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından davalıya ödeme emri gönderidiğini ve davalı tarafa 10/03/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı taraf müvekkil şirkete bir borcu olmadığını , 13/03/2017 tarihinde borcun tamamına itiraz ettiğini, süresi içinde yapılan itirazın nedeni ile icra takibinin durdurulduğunu, iş yapılıp bitirildikten sonra da davalı borçlu tarafından kontrol edilip sözleşmeye ve 21/06/2016 tarihli teklif ve eklerine uygun yapıldığı da kabul edildiğini, borçlarının miktarını bildiğini beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek borçlunun itirazının iptaline ,takibin devamına, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkil şirket ile davacı arasında ... adresinde bulunan... Alış Veriş Merkezi'nin zeminlerine engelli erişim alanı hissedilebilir yüzey uygulaması yapım işine ilişkin 13/07/2016 tarihli sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeye konu işin yapımına ilişkin olarak müvekkil şirket davacının iddiasının aksine davaya konu tutar bakımından herhangi bir borcunun bulunmadığını, huzurda görülen dava konusu icra takibi usul ve yasaya aykırı olduğundan davacı tarafın icra inkar tazminatı talep etme hakkı bulunmadığını, müvekkil şirketin bir alacağının bulunmadığını takibin haksız olduğunu bu yüzden icra inkar tazminatının talep edilemeyeceğini, bu bakımdan vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davacı tarafa yükletilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava itirazın iptali davası niteliğindedir. İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasının dosya arasına alındığı, itirazın iptaline ilişkin taraflar arasındaki hukuki ilişki değerlendirilerek, davacı tarafın hak ve alacaklarının belirlenmesi içi...