Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde epoksi uygulaması yaptığını, epoksinin PWC esaslı bir yer döşemesi malzemesi olduğunu, borçlu tarafından ödenmeyen 15.264,48 TL tutarındaki alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası tahtında borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek davanın kabulüne, icra takibinin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde iddia edilen hususların maddi gerçeğe aykırı olduğundan davanın reddinin...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/793 Esas KARAR NO : 2018/983 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 13/09/2017 KARAR TARİHİ: 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde epoksi uygulaması yaptığını, epoksinin PWC esaslı bir yer döşemesi malzemesi olduğunu, borçlu tarafından ödenmeyen 15.264,48 TL tutarındaki alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası tahtında borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek davanın kabulüne, icra takibinin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde iddia edilen hususların maddi gerçeğe aykırı olduğundan davanın reddinin gerektiğini, davacı şirketin 2016 yılında müvekkili şirkette zemin halısı ve epoksi uygulaması yaptığını, ücretinin davacı tarafa ödendiğini, davacı tarafın epoksi uygulamasının ayıplı olduğunu, bu ayıbın giderilemediğini, açıklanan sebeplerle davacının herhangi bir alacağının mevcut olmadığını, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takip başlattığını belirterek haksız davanın reddine, davacı yanın %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 15.264,48TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafın tanık dinletme talebi yerinde görülmüş ve tanık ...; "Ben davalı şirketin anlaşmalı olduğu mimarlık şirketinde çalışıyordum, davacı taraf davalı iş yerinde bir kısmına halı, bir kısmına epoksi uygulaması yapacaktı, halı yapıldı, epoksi uygulaması için ise öncelikle zemine gri bir harç döküldü, gri harç donduktan sonra ise epoksi denilen şeffaf reçine gibi bir harç zemine uygulandı, ilk seferinde davacı tarafından bu uygulama cuma akşamı yapıldı, cumartesi ve pazar günü davalı iş yerini açmadı, kurumasını bekledi, pazartesi geldiğimizde yüzeyde baloncuklar oluşmuştu ve çatlaklar vardı, bunun üzerine ben davacı şirketin mimarı olan ...Bey'i çağırdım ve yapılan uygulamayı gösterdim, ben danışman olarak görev yaptığım için aynı zamanda davalı firmanın da yetkisini çağırdım, dav...