DAVA : İtirazın İptali (Haksız fiilden kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkillerinden ...'ın eşi diğerlerinin annesi olan ...'ın 30/09/2016 tarihinde ... plakalı minibüs içerisinde yolcu olarak bulunduğunu, bu minibüs ... A.Ş tarafından işletildiğini, minibüs sürücü ... sevk ve idaresindeki iken kaza yaptığını, bu kazada davacıların murisinin vefat ettiğini, bu aracın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasının mevzuat gereği yapılmasının mecburi olmasına rağmen yaptırılmadığı bu nedenle davalı ... Hesabının yönetmeliğin 9. Maddesine göre 175.000,00-TL ile müvekkillerine karşı sorumlu olduğunu, dava ve icra takibinden önce davalıya müracaat...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/453 Esas KARAR NO : 2018/797
DAVA : İtirazın İptali (Haksız fiilden kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkillerinden ...'ın eşi diğerlerinin annesi olan ...'ın 30/09/2016 tarihinde ... plakalı minibüs içerisinde yolcu olarak bulunduğunu, bu minibüs ... A.Ş tarafından işletildiğini, minibüs sürücü ... sevk ve idaresindeki iken kaza yaptığını, bu kazada davacıların murisinin vefat ettiğini, bu aracın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasının mevzuat gereği yapılmasının mecburi olmasına rağmen yaptırılmadığı bu nedenle davalı ... Hesabının yönetmeliğin 9. Maddesine göre 175.000,00-TL ile müvekkillerine karşı sorumlu olduğunu, dava ve icra takibinden önce davalıya müracaat edildiğini, müracaat üzerine herhangi bir işlem yapılmaması nedeniyle ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... esas dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının bu takibe karşı davalının itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinde sorumluluk sınırı olan 175.000,00-TL'nin ödenmesi yönünde karar alındığını, fakat ödeme yapılabilmesi için gereken evrakları bildiren yazının tarafına gönderildiğinin iddia edildiğini, oysa ki başvuru evrakında yazan adrese davalı tarafından yazı gönderilmediğini, taşınılan eski adrese yazı gönderildiği belirtilerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların vekili aracılığıyla müvekkiline müracaat ettiğini, müracaat üzerine davacılara 175.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesine karar verildiğini, fakat Güvence Hesabı yönetmeliğinin 15. Maddesine göre gerekli belgelerin temin edilmesi için davacı tarafa tebligat gönderildiğini, buna rağmen gereken belgeler müvekkiline teslim edilmediğinden ödemenin yapılamadığını, icra takibinin açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini belirterek , davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası. 2-Hasar dosyası, mirasçılık belgesi, Kaza tespit tutanağı. 3-Mahkememizce sigorta bilirkişi ...'dan aldırılan bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53. maddesine dayalı ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 14. Maddesi kapsamında ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir. Taraflar arasında, meydana gelen kaza nedeniyle davalı tarafın 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 14. Maddesi kapsamında 175.000,00-TL ödemesi hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Netice itibari ile bu bedelin icra dosyasına d...