DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;Müvekkili ... A.Ş. ile borçlu şirket arasında 31.01.2018 tarihinde Üyelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince borçlu şirkete internet üzerinden hizmet verildiğini ve sistemin davalının kullanıma açıldığını, davalı şirketin müvekkili şirketin sistemi üzerinden giriş yaptığını, müvekkili şirketin sistemi davalının kullanımına açarak sözleşme edimlerinin tamamını yerine getirdiğini, verilen hizmete karşılık borçlu şirkete 31.01.2018 tarihli fatura gönderildiğini ve bu fatura bedelinin vadesinde ödenmediğini, ödemenin yapılmaması nedeniyle borçlu şirket hakkında ... 13. İcra...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/739 Esas KARAR NO : 2019/116
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;Müvekkili ... A.Ş. ile borçlu şirket arasında 31.01.2018 tarihinde Üyelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince borçlu şirkete internet üzerinden hizmet verildiğini ve sistemin davalının kullanıma açıldığını, davalı şirketin müvekkili şirketin sistemi üzerinden giriş yaptığını, müvekkili şirketin sistemi davalının kullanımına açarak sözleşme edimlerinin tamamını yerine getirdiğini, verilen hizmete karşılık borçlu şirkete 31.01.2018 tarihli fatura gönderildiğini ve bu fatura bedelinin vadesinde ödenmediğini, ödemenin yapılmaması nedeniyle borçlu şirket hakkında ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış ise de, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının % 20 tazminata mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının teblig edilmesine rağmen davaya cevap verilmemiştir, davalı vekili duruşmalarda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava, fatura alacağından kaynaklı İİK nun 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Davaya konu ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 26/03/2018 tarihli ödeme emri ile 5.723,00 TL asıl alacak, 304,81 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam: 6.027,81 TL'lik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 28/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği,davalı borçlunun 02/04/2018 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, süresi içerisinde 5.723,00 TL. Asıl alacak yönünden itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 09/11/2018 tarihli duruşmasının ara kararı gereğince dosya, Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 21/12/2018 teslim tarihli raporda özetle;a) Davacı şirket E-Defter GİB onaylarının süresinde yapıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defterlerin birbirini teyit ettiği ve defterlerin delil niteliği taşıdığı, b) Davacı şirket, ticari defterlerinde takip ve dava tarihi itibariyle 5.723,00 TL alacaklı olduğu, Davacı tarafın ibraz ettiği belgelerden, davalı şirketin sunulan hizmetten yararlandığı, c) Davacı şirketin 228,92 TL takip öncesi işlemiş faizi talep edebileceği, Davacı şirketin, 5.723,00 TL asıl alacağı ve bu tutar üzerinden, icra takip tarihinden itibaren, sözleşmenin 4.9. maddesinde belirlenmiş olan aylık % 3, yıllık % 36 oranından faiz talep edebileceği görüş ve kanaatinde...