DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; davalı firma ile müvekkili firma arasında 04/07/2014 tarihinde Otomobil kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalı firma kiralamış olduğ uaracı kullanmış olmasına karşın anılan sözleşme hükümlerinde belirtilmiş olan ödemesi gereken aylık borç miktarını çoğu zaman eksik ödediğini, hatta bazı aylarda hiçbir ödeme yapmadığını, müvekkili firma sözleşme hükümlerinden kaynaklanan haklarını kullanarak borçlu firma ile akdedilmiş olan sözleşmeyi feshettiğini, bunu 21/02/2017 tarihli İhbarname ile davalı tarafa bildirdiğini, istanbul .. İcra Md. ... E. Sayılı icra dosyası...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/265 KARAR NO : 2018/37 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; davalı firma ile müvekkili firma arasında 04/07/2014 tarihinde Otomobil kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalı firma kiralamış olduğ uaracı kullanmış olmasına karşın anılan sözleşme hükümlerinde belirtilmiş olan ödemesi gereken aylık borç miktarını çoğu zaman eksik ödediğini, hatta bazı aylarda hiçbir ödeme yapmadığını, müvekkili firma sözleşme hükümlerinden kaynaklanan haklarını kullanarak borçlu firma ile akdedilmiş olan sözleşmeyi feshettiğini, bunu 21/02/2017 tarihli İhbarname ile davalı tarafa bildirdiğini, istanbul .. İcra Md. ... E. Sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla takip başlattığını, davalının icra takibi ile talep olunan borçların tamamına itiraz ettiğini, davalı firma kötüniyetli olarak icra takibne itiraz ettiğini, müvekkili şirketin banka kayıtları ve sistemleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde dava ve takibinin haklılığının ortaya çıkacağını, bu sebeplerle borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, teminat kumabilinde yargılama sonuna kadar alacağının teminat altına alınması için ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; müvekkili şirketin davacıya ödenmemiş herhangi bir borcu bulunmadığını, anılan husus müvekkili şirket ticari defter ve kayıtlarının yapılacak olan incelemeler ile de ortaya çıkacağını, müvekkilinin şirketin borcu olduğu kabul etmediğini, davacı tarafından sözleşmesinin süresinden önce feshederek kiralanan aracın teslim alması ve sözleşme süresinin onuna kadar olan süredeki tüm kiralama bedellerini talep ettiğini, araç kiralama sözleşmesi uyarınca işbu talebin de ilare sürülebilmesi için sözleşmenin usulüne uygun feshedildiğinin ispatı gerektiğini, araç kiralama sözleşmesinin feshinden sonraki döneme ilişkin müvekkili şirketin kiralama bedellerinden harhgni bir sorumluluğubulunmadığını, davacının işbu talebi kötüniyetli ve zenginleşme gayesi güttüğünü, davacı tarafından kiralama szöleşmesinin erken feshedilip aracın KM kullanım miktarıda fesih tarihine göre kısaltması ve ayrıca km aşım bedeli talep etmesi bir başka hukuka aykırı talep olduğunu, davacı tarafın sözde ödenmeyen tutarlar için hem vade farkı hem de temerrüt faizi talep edilmesi de haksız ve hukuka aykırı olduğunu, itirazın iptali talebinin anılan tutarlar yönünden de reddedilmesi gerektiğini, bu nedenle davacı tarafın %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahk...