Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1004 · K. 2018/338
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1004 K. 2018/338

E. 2017/1004K. 2018/33825 Nisan 2018
itirazın iptaligörevli mahkemeicra inkar tazminatıalacağın tahsiliişletme hesabı esasıtazminaticra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 25/04/2018 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taksicilik yapmakta olup, kazaya karışan söz konusu aracı ticari amaçlı kullandığını, müvekkile ait ... plakalı aracın 06b.06.2016 tarihinde ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğu kazada hasar gördüğünü, iş bu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, aracın tamiratta kalması sebebiyle müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine borçul - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1004 KARAR NO : 2018/338 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 25/04/2018 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taksicilik yapmakta olup, kazaya karışan söz konusu aracı ticari amaçlı kullandığını, müvekkile ait ... plakalı aracın 06b.06.2016 tarihinde ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğu kazada hasar gördüğünü, iş bu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, aracın tamiratta kalması sebebiyle müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine borçul - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; yetki, görev ve hukuki yarar yokluğu itirazlarında bulunarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ...Şti cevap dilekçesinde özetle; yetki, görev ve hukuki yarar yokluğu itirazlarında bulunarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ: Yargıtay ... Hukuk Dairesi Esas No : ... Karar No : ...sayılı ilamında belirtildiği üzere; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTKnun 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise, tarafların tacir sıfatına haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalardır. Bir başka ifade ile, bu davalar ya bir ticari işletmeyi ilgilendirmeli ya da iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğmaları halinde ticari dava olarak nitelendirilebilirler. Yargıtay ... Hukuk Dairesi Esas No : ..., Karar No : ...ayılı kararında "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer Kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 154 ve devamı maddeleri hükmünce ticari dava sayılı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 24

I - Genel olarak1011

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/265 · K. 2018/37

5 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/608 · K. 2018/160

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/965 · K. 2018/398

6 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/106 · K. 2018/810

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/653 · K. 2018/293

11 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/305 · K. 2018/134

27 Şubat 2018