DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2016 KARAR TARİHİ: 30/01/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 01/06/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacının davalı ile olan ticari ilişki nedeni ile 19/08/2014 tarih... nolu 5.992,98 TL. Tutarındaki faturadan dolayı alacaklarının bulunduğunu, bahse konu faturanın ödenmemesi nedeni ile İstanbul ...İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazları sonucunda takibin durduğunu, alacaklarının likit bir alacak olduğunu, borca karşı kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu nedenle davalının kötü niyet tazminatına yükletilmesini, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına yükletilmesini,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/600 KARAR NO : 2019/109 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2016 KARAR TARİHİ: 30/01/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 01/06/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacının davalı ile olan ticari ilişki nedeni ile 19/08/2014 tarih... nolu 5.992,98 TL. Tutarındaki faturadan dolayı alacaklarının bulunduğunu, bahse konu faturanın ödenmemesi nedeni ile İstanbul ...İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazları sonucunda takibin durduğunu, alacaklarının likit bir alacak olduğunu, borca karşı kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu nedenle davalının kötü niyet tazminatına yükletilmesini, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına yükletilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...'a yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir, DELİLLER: İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, 19/08/2014 tarihli ... nolu 5.992,98 TL. Bedelli fatura, bayilik sözleşmesi, davacının ticari defterleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. İstanbul ...İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 5.992,98 TL. fatura alacağı, 1.09315 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.086,13 TL. alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mali Müşavir ve Borçlar Hukukçusu Bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre; Davalı yanın takip konusu faturalar ve münderecatına ilişkin her hangi bir itiraz ve iadesinin olmadığını, yanlar arasındaki ticari ilişkinin 10/09/2015 tarihinde başladığı ve 30/03/2016 tarihine kadar devam ettiğini, davacının ibraz etmiş bulunduğu ekli cari hesap ekstrelerine fatura ve sevk irsaliyelerine göre 30/03/2016 tarihi itibari ile 25.813,87 TL. tutarında alacaklı olduğunu, davacının temerrüt ihtarı bulunmaması nedeni ile ancak 11/05/2016 takip tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini, davacının takibe konu alacak miktarı baz alınmak suretiyle 11/05/2016 takip tarihinden infaz tarihine kadar 3095 sayılı yasa gereğince talep gibi TCMB, belirlenen değişen oranlardaki avans faizi talep edebileceğini, icra inkar tazminatı şartlarının da gerçekleştiğini raporda bildirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf borçlu davalı aleyhine 19/08/2014 tarih 576779 numaralı 5.992,98 TL. faturadan k...